Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2021 ~ М-18/2021 от 11.01.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000019-23

№ 2-336/2021

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         21 мая 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколова А.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Калинов Куст»

о признании основания увольнения незаконным, о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.В. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» о признании незаконным основания увольнения, о взыскании заработной платы.

В исковом заявлении истец просит:

- признать незаконным увольнение Соколова А.В. с должности ** Общества с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» 04.12.2020 в соответствии с подпунктом «а» п.6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы,

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» изменить дату увольнения и формулировку основания увольнения на «Уволен 06.11.2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, приказ № от 06.11.2020 года».

    - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» в пользу Соколова А.В. средний заработок за задержку выдачи уволенному работнику трудовой книжки в сумме 232 986 рублей 80 копеек.

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» в пользу Соколова А.В. компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя в размере 1 000 000 рублей.

Истец Соколов А.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Соколова А.В. Рахманов С.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В обоснование своей позиции суду пояснил, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, им было принято решение об увольнении, о чем он подал заявление 14 августа 2020 года. Впоследствии его убедили поработать до того момента как ему подберут замену, он дал согласие и продолжил трудовую деятельность, но своего заявления об увольнении не отзывал. 6 ноября 2020 года он заявил о нежелании продолжать трудовую деятельность, прибыл к работодателю, но ему отказались выдать приказ об увольнении и трудовую книжку.
С 7 ноября 2020 года истец не приступал к трудовым обязанностям, полагая себя уволенным. Трудовую книжку истцу прислали почтой 15 декабря 2020 года вместе с приказом об увольнении за прогул. Полагал действия работодателя незаконными, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» Дружерукова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно от истца поступало заявление об увольнении 24 августа 2020 года. После чего истец продолжил исполнять свои трудовые обязанности в прежней должности. По истечении установленного законом месячного срока, истец не потребовал увольнения, работодатель также не настаивал на увольнении сотрудника, в связи с чем, трудовые отношения между сторонами продолжились.
7 ноября 2020 года истец на работу не вышел, возникли сложности, поскольку истец занимал руководящую должность, предприятие без него не могло полноценно функционировать, были приняты меры для восстановления работоспособности предприятия и зафиксированы невыходы истца на работу. От истца запросили объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте, однако истец не представил объяснения, направил претензию, в которой указал, что полагает себя уволенным с
6 ноября 2020 года. В связи с этим 4 декабря 2020 года был издан приказ об увольнении истца за прогул. Полагала требования истца не подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, заключая трудовой договор, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.     

    Согласно статье 189 названного Кодекса, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, названным, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение.

    Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

    Протоколом № 10 заседания Совета директоров АО «Торговый дом «Автомобили» (единственного участника ООО «Калинов куст» (л.д. 33 том 1) Соколов А.В. переизбран генеральным директором ООО «Калинов куст» сроком на один год с 24 января 2020 года, одобрены условия трудового договора, который поручено подписать члену Совета директоров **

    В силу пункта 7.9 Устава ООО «Калинов куст» (л.д. 21-31 том 1) генеральный директор является единственным исполнительным органом юридического лица.

    24 января 2020 года с Соколовым А.В. заключен трудовой договора сроком на один год, договор подписан сторонами (л.д. 34-35 том 1).

    14 августа 2020 года Соколов А.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление зарегистрировано (л.д. 38 том 1), сторона ответчика не отрицает факт подачи указанного заявления в указанную дату.

    В силу статьи 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

В силу статьи 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

В силу пункта 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Таким образом, истец был обязан отработать до 25 сентября 2020 года, после чего трудовые отношения надлежало прекратить.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период с августа по декабрь 2020 года (л.д. 92-96 том 1) Соколов А.В. продолжал трудовую деятельность после 24 сентября 2020 года до 6 ноября 2020 года.

В силу пункта 6 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Доказательств того, что истец настаивал на расторжении трудового договора
25 сентября 2020 года, истец суду не представил.

Ответчиком представлены Доказательства того, что в период августа-сентября 2020 году между сторонами велась деловая переписка, и по просьбе истца было снято объявление о наличии вакансии на его должность, размещенное в сети интернет (л.д. 60-66, 67-70 том 2). При этом объявление о наличии вакансии было размещено 26 августа 2020 года (через два дня после получения заявления об увольнении), просьба истца о снятии объявления о вакансии поступила 14 сентября 2020 года, 15 сентября 2020 года объявление о наличии вакансии удалено с сайта http://hh.ru/ и перемещено в архив.

Исходя из сложившихся правоотношений и представленных доказательств, работодатель был вправе предполагать, что работник продолжает трудовую деятельность и на увольнении не настаивает.

6 ноября 2020 года Соколов А.В. в рамках своих полномочий издал приказ о своем увольнении (л.д. 39 том 1), направил извещение о прекращении своих полномочий и требование о выдаче трудовой книжки (л.д. 43 том 1), а также передал печати и ключи доступа главному бухгалтеру, согласно справке от 6 ноября 2020 года (л.д. 45 том 1).

При этом в нарушение правил, установленных статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации не предупредил работодателя за один месяц о своем увольнении.

Решением единственного участника ООО «Калинов куст» от 9 ноября 2020 года (л.д. 8 том 2) и штатным расписанием от 9 ноября 2020 года (л.д. 19 том 2) в штат ООО «Калинов куст» введена должность заместителя генерального директора, согласована на указанную должность кандидатура **, на нее возложены полномочия генерального директора на период его отсутствия.

9 ноября 2020 года заместителем генерального директора ООО «Калинов куст» издан приказ № (л.д. 118 том 1), которым приказ генерального директора Соколова А.В. об увольнении с 6 ноября 2020 года отменен.

Согласно представленному документу Соколов А.В. с указанным приказом не ознакомлен, доказательств того, что Соколову А.В. данный приказ представляли на ознакомление, и он отказался факт ознакомления удостоверить своей подписью, суду ответчиком не представлено.

Согласно табелю учета рабочего времени (л.д. 95-96 том 1) Соколову А.В. проставлены прогулы с 7 ноября по 4 декабря 2020 года.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Об отсутствии на рабочем месте Соколова А.В. составлены акты:

- за 9 ноября 2020 года акт от 9 ноября 2020 года (л.д. 119 том 1),

- за 10 ноября 2020 года акт от 10 ноября 2020 года (л.д. 120 том 1),

- за 11 ноября 2020 года акт от 11 ноября 2020 года (л.д. 121 том 1),

- за 12 ноября 2020 года акт от 12 ноября 2020 года (л.д. 122 том 1),

- за 13 ноября 2020 года акт от 13 ноября 2020 года (л.д. 123 том 1),

- за период с 16 ноября 2020 года по 20 ноября 2020 года акт от 20 ноября 2020 года (л.д. 124 том 1),

- за период с 23 ноября 2020 года по 27 ноября 2020 года акт от 27 ноября 2020 года (л.д. 125 том 1),

- за период с 30 ноября 2020 года по 3 декабря 2020 года акт от 3 декабря 2020 года (л.д. 126 том 1).

19 ноября 2020 года работодателем было затребовано объяснение от Соколова А.В. об отсутствии на рабочем месте в период с 9 ноября 2020 года по 18 ноября 2020 года (л.д. 49 том 1).

19 ноября 2020 года работодателем было затребовано объяснение от Соколова А.В. об отсутствии на рабочем месте в период с 6 ноября 2020 года по 30 ноября 2020 года (л.д. 50 том 1).

3 декабря 2020 года истец Соколов А.В. направил претензию с требованием о направлении ему трудовой книжки и выплате компенсации за ее задержку.

Объяснений в адрес ответчика по факту отсутствия на рабочем месте истец к претензии не прилагал. Указанное обстоятельство стороны не оспаривали, это следует и из представленных суду доказательств.

Акты об отказе от дачи объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, в указанные работодателем периоды, ответчиком не составлены.

Решением единственного участника ООО «Калинов куст» от 4 декабря 2020 года (л.д. 130 том 1) принято решение об увольнении истца за прогул.

Приказом № от 4 декабря 2020 года истец Соколов А.В. был уволен 4 декабря 2020 года по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул.

Основанием для увольнения в приказе указаны акты об отсутствии на рабочем месте Соколова А.В. в период с 9 ноября 2020 года по 3 декабря 2020 года.

За период с 1 по 3 декабря 2020 года работодатель у истца объяснений не запрашивал.

Учитывая изложенное, суд полагает, что увольнение Соколова А.В. произведено с нарушением норм трудового права. Соответственно, требование истца о признании увольнения за прогул незаконным и об изменении формулировки увольнения подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать средний заработок за задержку выдачи уволенному работнику трудовой книжки в сумме 232 986 рублей 80 копеек.

Фактически Соколов А.В. прекратил трудовые отношения с ответчиком 6 ноября 2020 года.

В соответствии с частью 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истцом суду представлена справка о среднем заработке (л.д. 41 том 1).

Расчет произведен за период с 6 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года, размер среднего заработка за указанный период составил 232 986 рублей 80 копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя в размере 1 000 000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца, суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца компенсации в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Соколова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» о признании основания увольнения незаконным, о взыскании заработной платы удовлетворить.

    Признать увольнение Соколова А.В. на основании приказа № от 04 декабря 2020 г. незаконным.

    Изменить формулировку основания увольнения Соколова А.В. указав «уволить по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

    Изменить дату увольнения с 04 декабря 2020 года на 06 ноября 2020 года.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» в пользу Соколова А.В.:

    - денежную компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки за период с 06 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года в размере 232 986 рублей 80 копеек с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц,

    - компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек,

    всего 242 986 (двести сорок две тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Калинов Куст» госпошлину в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральский» в размере
5 829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2021 года.

СУДЬЯ:                         М. И. Безукладникова