Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 ~ М-101/2016 от 25.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Балабанова Д.Н., при секретаре Паршиной О.В.Кузьминой Г.екретаре Шнорре А.Г., с участием представителя истца – Валерьянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № прапорщика Букреевой <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором, с учётом уменьшения в судебном заседании размера заявленных исковых требований, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ) прапорщику Букреевой Э.А. была произведена излишняя выплата денежного довольствия в размере <данные изъяты>, о чём было выявлено командованием указанной части.

Полагая, что указанная денежная сумма, получена Букреевой Э.А. в результате неосновательного обогащения, командир войсковой части № просит суд взыскать её с ответчика в пользу этой воинской части.

В судебном заседании представитель по доверенности командира войсковой части № А.В. Валерьянов заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить. В обоснование заявленных требований он сослался на совокупность юридических фактов и норм права, изложенных в основании искового заявления. Кроме того, он пояснил, что командованием указанной воинской части был выявлен факт незаконного начисления и выплаты Букреевой денежного довольствия в период нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до 3-х лет, которое к выплате ей не причиталось. Эта излишне выплаченная денежная сумма была занесена в книгу учёта недостач воинской части. Букреева, по мнению представителя, скрыла от командования воинской части о том, что она получает денежное довольствие в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

Ответчик Букреева, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания по последним известным местам жительства, не явилась, а поэтому суд руководствуется требованиями ст. 119 ГПК РФ о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пунктов 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ», Положением о ФКУ ЕРЦ МО РФ, а также Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, финансовым обеспечением военнослужащих занимается ФКУ ЕРЦ МО РФ.

Из выписки приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Букреевой был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расчётных ведомостей ФКУ ЕРЦ МО РФ в период нахождения Букреевой в отпуске по уходу за ребенком ей было начислено и выплачено денежное довольствие в за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку начисление и выплата Букреевой денежных средств была произведена ФКУ ЕРЦ МО РФ, то следует прийти к выводу, что какой-либо ущерб войсковой части № произведенными ответчику выплатами не причинен, а поэтому в удовлетворении иска указанного командира надлежит отказать.

Кроме того, приходя к указанному выводу, суд учитывает, что командиром войсковой части № установлен только факт неположенной выплаты денежного довольствия Букреевой в период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

При этом сам факт занесения сведений об излишней выплате Букреевой денежных средств в книгу учета недостач войсковой части № также не может свидетельствовать о причинении ущерба воинской части.

Более того, исковые требования к военнослужащему о взыскании излишне выплаченных денежных средств не являются иском о привлечении этого военнослужащего к материальной ответственности в порядке Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», поскольку связаны со взысканием денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, а эти правоотношения регулируются соответствующими нормами ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № прапорщика Букреевой <данные изъяты> излишне выплаченных денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С подлинным верно.

Копия верна:

Судья Наро-Фоминского

гарнизонного военного суда Д.Н. Балабанов

Секретарь судебного заседания О.В. Паршина