Решение по делу № 2-2809/2019 ~ М-2205/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2809/2019

УИД 54RS0001-01-2019-004529-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                                                г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Панковой И.А.,

при секретаре                              Донец М.С.,

с участием истца                                                   Сайбель Т.А.,

представителя истца                                             Горбатенко О.Г.,

представителя ответчика                                      Галкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайбель ФИО к Галкину ФИО1 об обязанности перенести забор в соответствии с координатами земельного участка,

установил:

Сайбель Т.А. обратилась в суд с иском к Галкину А.А. об обязанности перенести забор в соответствии с координатами земельного участка, указав в обоснование, что является собственником 2/5 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: .... Другими участниками долевой собственности являются: Вохмина И.В. – 2/5 доли в праве общей долевой собственности, Гайдаренко В.А. – 1/5 доли в праве общей долевой собственности. Ответчику принадлежит смежный земельный участок по .... Земельные участки истца и ответчика сформированы и имеют границы.

Галкин А.А. использовал часть земельного участка Сайбель Т.А., на котором возвел забор. Возведенный забор располагается на территории участка истца. Сайбель Т.А. неоднократно обращался к ответчику с просьбой перенести забор в соответствии с установленными границами земельных участков, однако, просьба была проигнорирована.

Согласно заключению кадастрового инженера в результате проведения кадастровых работ для земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., установлено, что участок имел изначально прямоугольную конфигурацию со сторонами 30.0*24.26 м., о чем свидетельствует паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданный Бюро технической инвентаризации.

При замере границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что фактически забор смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заходит за границы земельного участка с кадастровым номером ... по границе в точках н1-н3. По границе в точках 7-н2 наложение происходит на 0,62 м.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, перенести забор и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца Горбатенко О.Г. также полагала, что требования Сайбель Т.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик Галкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Галкина А.А. - Галкина Т.А. возражала в удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что заключением кадастрового инженера, представленного ответчиком, установлено, что отклонений фактического положения координат поворотных точек границ между земельными участками не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать участок в соответствии с действующим законодательством.

Права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (статья 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, заявляя требование о возложении на ответчика Галкина А.А. обязанности устранить препятствия в пользовании истцом находящегося в ее пользовании на праве аренды земельным участком с кадастровым номером ..., Сайбель Т.А. должна доказать факт нарушения ее прав действиями ответчика Галкина А.А., поскольку применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на лице, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре»).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре» определено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Из материалов дела следует, что Сайбель Т.А. является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8).

На основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора ...м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений г. Новосибирска и Сайбель Т.А. (арендатор 1), Севостьяновой В.М. (арендатор 2) Сайбель Т.А. пользуется земельным участком с кадастровым номером ... для эксплуатации индивидуального жилого дома по ... (л.д. 18-21).

Галкин А.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населенных пунктом – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 815 кв.м. (кадастровый ...), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 71).

Границы обоих земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о характерных точках границ земельных участков содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пояснений сторон следует, что Галкиным А.А. между земельными участками установлен забор, указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Истец полагает, что забор располагается на территории ее земельного участка, ответчик возражает в этом и настаивает на том, что забор находится в границах принадлежащего ему земельного участка.

В обоснование своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера по установлению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... выполненного ИП Лисенкиным Е.Д. (л.д. 25-46). Согласно указанному заключению в результате проведения кадастровых работ для земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., установлено, что участок имел изначально прямоугольную конфигурацию со сторонами 30.0*24.26 м., о чем свидетельствует паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ..., выданный Бюро технической инвентаризации.

При проведении работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...2конфигурация земельного участка была изменена, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН ... от ДД.ММ.ГГГГ.

При замере границ земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что фактически забор смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., заходит за границы земельного участка с кадастровым номером ... по границе в точках н1-н3. По границе в точках 7-н2 наложение происходит на 0,62 м.

Как уже отмечалось выше, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Проанализировав представленное истцом в материалы дела заключение кадастрового инженера, суд не принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку кадастровым инженером не принято во внимание то обстоятельство, что схема расположения земельного участка по адресу ..., утверждена распоряжением мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158), кроме того, указанное заключение не мотивировано и противоречит материалам дела.

Также суд отмечает, что Сайбель Т.А. использует земельный участок на праве аренды, в силу пункта 1.2 договора аренды ... от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ и кадастровом плане. План границ и кадастровый план земельного участка являются неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что разрешенное использование земельного участка: занимаемый индивидуальным жилым домом. Изменение разрешенного использования допускается исключительно с письменного согласия арендодателя и оформляется в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок передается арендатору для эксплуатации индивидуального жилого дома по ....

В силу подпункта 1 пункта 4.1 арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием.

В обоснование возражений относительно предъявленных исковых требований ответчиком Галкиным А.А. в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера по вопросу границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., выполненного МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» кадастровым инженером Пересыпко Е.Н. Согласно указанному заключению по результатам контрольно-геодезического обмера были определены координаты углов поворотных точек границ земельного участка в местной системе координат Новосибирской области. Полученные результаты геодезических измерений сопоставлены со сведения ЕГРН (кадастровый план территории кадастрового квартала ... с границами смежных земельных участков.

Из схемы расположения следует, что фактические границы земельного участка совпадают с границами, сведения о которых содержатся в ЕГРН:

- со стороны земельного участка с кадастровым номером ... (...) : в точке 1 расхождение составляет 5 см.; в точке 2 расхождение составляет 7 см.; в точке 15 расхождения фактических координат от координат, сведения о которых находятся в ЕГРН составляет 1 см. (то есть наложения на границы земельного участка с кадастровым номером ... не обнаружено);

- точка 1 является границей земельного участка и углом жилого дома по ...;

- точка 2 является границей земельного участка и фактическим ограждением между двумя земельными участками – по ... и по ...;

- точка 15 является общей точкой между земельными участками – по ... (проходит по трубе газопровода между этими участками).

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., были определены и утверждены распоряжением мэрии г. Новосибирска ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа Минэкономразвития ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения» средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов составляет 0,1 метра (10 см.).

Таким образом, отклонений фактического положения координат поворотных точек границ между земельными участками с кадастровыми номерами ..., расположенных – ..., от сведений ЕГРН не выявлено. Граница между вышеназванными земельными участками установлена с погрешностями, не превышающими допустимые расхождения (л.д. 160-167).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение кадастрового инженера по вопросу границ земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., выполненного МУП г. Новосибирска «Центр муниципального имущества» кадастровым инженером Пересыпко Е.Н., поскольку заключение кадастрового инженера является полным, ясным, мотивированным и согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств, опровергающих названные доказательства, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела сторонами не заявлялось.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статьи 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку отклонений фактического положения координат поворотных точек границ между земельными участками с кадастровыми номерами ..., ..., расположенных – ..., от сведений ЕГРН не выявлено. Граница между вышеназванными земельными участками установлена с погрешностями, не превышающими допустимые расхождения, то оснований для удовлетворения требований Сайбель Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Сайбель ФИО к Галкину ФИО1 об обязанности перенести забор в соответствии с координатами земельного участка – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья                     /подпись/                            И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.