Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19511/2017 от 29.05.2017

Судья – Мамедова Л.А. Дело № 33-19511/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Рыбиной А.В., Кудинова А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Фоменко А.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Слипченко Алексея Алексеевича на определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Слипченко А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тихорецкий район об обязании ответчика составить и вручить ему акт о невозможности вселения в жилье, признании права на внеочередное обеспечение жильем.

Определением Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года исковое заявление возвращено заявителю на основании статьи 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Слипченко А.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом процессуальных норм.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В исковом заявлении Слипченко А.А. просит обязать администрацию муниципального образования Тихорецкий район составить и вручит ему акт о невозможности его вселения в жилье, расположенное в г. Тихорецке, занимаемое его семьей до 31 января 1975 года, до принятия решения Тихорецким городским судом о лишении родительских права Слипченко Е.И. матери истца, признать за ним право на внеочередное обеспечение жильем, как лица из числа детей-сирот.

Согласно положениям статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, пришел к выводу о подсудности данного спора Тихорецкому городскому суду.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Слипченко А.А. заявлены исковые требования к администрации муниципального образования Тихорецкий район, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, из представленных материалов дела усматривается, что ранее до 1975 года Слипченко А.А. проживал в городе Тихорецке и требования заявлены к администрации об обязании вручить ему акт о невозможности вселения его в помещение, занимаемое им и его семьей до принятия решения о лишении родительских прав его матери Слипченко Е.И.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23 июня 2015 года) разъяснено следующее: «В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правомерно возвратил исковое заявление.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и оснований для отмены обжалуемого определения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Слипченко Алексея Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: