Определение по делу № 2-6033/2016 ~ М-5622/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-6033/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Завадской Е.В.

при секретаре Блиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосова А.В. к ООО «Торгово-строительная компания» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Колосов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания» о взыскании заработной платы.

    Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

    Истец в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

    Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

    Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика ООО «Торгово-строительная компания» является адрес: <адрес>.

В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, Колосов А.В. был принят на работу на предприятие по адресу: <адрес>.

Следовательно, трудовым договором установлено фактическое место исполнения работником условий трудового договора в <адрес>.

    Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Мотовилихинского района г. Перми не находился, данное дело Мотовилихинскому районному суду не подсудно.

Суд считает возможным передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми по месту нахождения ответчика ООО «Торгово-строительная компания».

    Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску Колосова А.В. к ООО «Торгово-строительная компания» о взыскании заработной платы передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Перми.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья                 подпись             Е.В. Завадская

Копия верна. Судья