Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2020 ~ М-56/2020 от 14.01.2020

Дело № 2-587/2020

59RS0008-01-2020-000074-79                        КОПИЯ    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                 г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Цепенщикову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Цепенщикову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредита без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 043 335,01 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истцом исполнены обязательства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 987 033,02 руб., из которых: 932 033,25 руб. - основной долг, 53859,49 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1 140,28 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070,33 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истцом судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Цепенщиков А.Л.(заемщик) и Банк ВТБ (Банк) ДД.ММ.ГГГГ подписали заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений Банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Также им подписано уведомление о полной стоимости кредита и индивидуальные условия договора. Размер полной стоимости кредита на дату расчета составил 17,022 % годовых, в расчет полной стоимости включены погашение основного долга в размере 1043335,01 руб., проценты по кредиту 318281,42 руб., стоимость страховой премии в размере 131460 руб. Цепенщиков А.Л. дал свое согласие на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. сумма кредита составила 1043335,01 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка на дату заключения договора составила 11% годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) составил 22684,63, размер первого платежа 22684,63 руб., размер последнего платежа 23223,26 руб., дата ежемесячного платежа 12 число каждого календарного месяца (п.1-6). За ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, размер неустойки составляет 0,1 % за день (п. 12). Кредитный договор состоит из правил кредитования (общие условия) и настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего соглашения на кредит (Индивидуальных условий) (п.22). Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 24) (л.д.8-10). Общими условиями предусмотрено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет или счета для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа. Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цепенщикова А.Л. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в размере 980679,21 руб., в том числе: просроченный основной долг 60988,88 руб., текущий основной долг 871044,37 руб., просроченные проценты 42109,42 руб., пени 6536,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно представленному истцом расчету, после ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нерегулярно и не в полном объеме вносились ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и оплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Данный вывод суда основан на том, что в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" также подлежащий применению к спорным правоотношениям, поскольку вступил в силу с 01.07.2014 года установил, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статьи 5,14).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987033,02 рублей, в том числе: в том числе основной долг 932033,25 руб., проценты в размере 53859,49 руб., неустойка в размере 1140,28 руб.

Поскольку Цепенщиковым А.Л. получен кредит, при этом он допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет его погашения и оплаты процентов, выразившееся в нарушении сроков внесения аннуитентного ежемесячного платежа и в неисполнении обязанности по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по погашению кредита суду не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом того, что ответчик не в полном размере вносил ежемесячные платежи, учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по потребительскому кредиту, суд не находит оснований для снижения неустойки, при этом доказательств несоразмерности в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 13070,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13070,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199,233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Цепенщикова ФИО5 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 987 033 (девятьсот восемьдесят семь тысяч тридцать три) рубля 02 копейки, из которых: основной долг – 932 033 (девятьсот тридцать две тысячи тридцать три) рубля 25 копеек, проценты за пользование кредитом – 53 859 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек, пени – 1 140 (одна тысяча сто сорок) рублей 28 копеек.

Взыскать с Цепенщикова ФИО6 в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края                /подпись/        М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 18.02.2020 по гражданскому делу №2-587/2020 в окончательной форме (мотивированное заочное решение) составлено 26.02.2020.

Судья                        /подпись/        М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                            М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

В деле №2-587/2020

59RS0008-01-2020-000074-79