Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2018 ~ М-1130/2018 от 23.10.2018

                                Дело № 2-1-1164/2018

    40RS0005-01-2018-001382-55

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 декабря 2018 года                             город Кондрово

                  Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.С.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Барабаш Аллы Владимировны, Барабаш Владислава Владимировича к Шерстюку Александру Николаевичу, Шерстюк Елене Константиновне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ссылаясь на то обстоятельство, что являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома, по <данные изъяты> доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>, д. Шеняно-Слобода <адрес>. С 2011 года с согласия истцов в указанном жилом доме были зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО3. Поскольку ответчики никогда в жилом доме не проживали, были зарегистрированы формально, бремя содержания жилого помещения не несут, просят признать их не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

                 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, прекращено, в связи с отказом истцов от иска в данной части.

             В судебное заседание истцы не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, администрация МО СП «<адрес>» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

            В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

                 При разбирательстве дела, на основании представленных доказательств было установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по <данные изъяты> доли каждый.

               В вышеназванном жилом доме зарегистрированы ФИО4, ФИО3, которые фактически по данному адресу не проживают, в жилое помещение никогда не вселялись, прав и обязанностей нанимателя жилого помещения не осуществляют, в связи с чем, не приобрели право пользования жилым помещением.

              Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

               Поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства, ФИО4, ФИО3 следует считать подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

       ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░ ░.░.