Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2018 ~ М-3140/2018 от 30.07.2018

Дело № 2-3888/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Шляховой М.А.

09 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Макаренко К.А., Макаренко В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. к МДОУ «Детский сад №... <...> <адрес>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Макаренко К.А. и Макаренко В.А., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. обратились в суд с иском к МДОУ «Детский сад №... <...>» <адрес>» о компенсации морального вреда, в обосновании указав, что "дата" между Макаренко К.А. и МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» был заключен договор №... об образовании по образовательным программам дошкольного образования, в соответствии с условиями которого, М.А.В., "дата" года рождения посещает МДОУ «Детский сад №... «<...> <адрес>» и пребывает там полный день, то есть с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Согласно п.п. 2.3.2, 2.3.7 указанного договора, установлена обязанность ответчика по обеспечению охраны жизни и укреплению физического, психического здоровья воспитанника, его интеллектуального, физического и личностного развития. Также ответчик обязан создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательном учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье. "дата" во время нахождения в СДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» несовершеннолетний М.А.В. получил телесные повреждения в виде <...> По результатам несчастного случая "дата" составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому несчастный случай произошел по вине сотрудников детского сада К.Л.М. (заместителя заведующего по хозяйственной части) и З.Г.И. (воспитателя), которые в свою очередь нарушили нормативно правовые и локальные акты, что и стало причиной получения малолетним воспитанником М.А.В. телесных повреждений. Согласно заключения эксперта несовершеннолетний М.А.В. <...> М.А.В. во время его нахождения под наблюдением дошкольного образовательного учреждения, ответчиком признан, однако следует отметить, что на момент несчастного случая М.А.В. не исполнилось и трех лет, а в данном возрасте дети очень ранимы, восприимчивы к происходящему, в этом возрасте формируется их психологическое состояние, которое в дальнейшем может повлиять на общее развитие ребенка. Принимая во внимание возраст несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что полученные повреждения <...> причиненный несовершеннолетнему М.А.В., взыскав с ответчика 500 000 рублей. Кроме того, им – <...>. Считают необходимым взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей каждому.

Истец Макаренко К.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что в результате полученных повреждений её сын М.А.В. испытывал <...>

Истец Макаренко В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В., в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснив суду, что поскольку Макаренко К.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, он с <...>

Представитель истцов Макаренко К.А. и Макаренко В.А. – Барабанов Н.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные истцами исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – МДОУ «Детский сад №... <...>» <адрес>» - Анащенко А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – Ракова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании простила отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении, М.А.В. родился "дата" в городе <адрес> и его родителями являются Макаренко В.А. и Макаренко К.А. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

"дата" между Макаренко К.А. и МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» был заключен договор №... об образовании по образовательным программам дошкольного образования, в соответствии с условиями которого, М.А.В., "дата" года рождения посещает МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» и пребывает там полный день, то есть с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут.

Согласно п.п. 2.3.2, 2.3.7 указанного договора, установлена обязанность ответчика по обеспечению охраны жизни и укреплению физического, психического здоровья воспитанника, его интеллектуального, физического и личностного развития. Также ответчик обязан создавать безопасные условия обучения, воспитания, присмотра и ухода за воспитанником, его содержания в образовательном учреждении в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими его жизнь и здоровье.

Из акта №... о расследовании несчастного случая с воспитанником, составленного "дата" комиссией по расследованию несчастного случая с обучающимся в организации, осуществляющей образовательную деятельность следует, что "дата" с несовершеннолетним М.А.В., "дата" года рождения произошел несчастный случай в <...> №... МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>, причиной <...> Лица, допустившие нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных актов, явившихся причиной несчастного случая: К.Л.М., заместитель заведующего по хозяйственной части, нарушение должностной инструкции п.п. 3.3, 5.1; З.Г.И., воспитатель, нарушение должностной инструкции п.п. 2.2, 2.10, 2.14.

Из заключения эксперта №..., составленного "дата" ГБУЗ «ВОБСМЭ» следует, что у М.А.В., "дата" года рождения имелись <...>

Из материалов уголовного дела №... по обвинению З.Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, которое было исследовано судом в ходе судебного разбирательства, следует, что согласно приказа МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» №... от "дата" в группе №... в период с "дата" по "дата" произвести ремонт (покраску стен). Приказом №... от "дата" установлено о проведении ремонт в общественной туалетной комнате в период с "дата" по "дата". Ответственность за организацию и проведение ремонтных работ возложена на заместителя заведующего по хозяйственной части К.Л.М.

Согласно приказа МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» №... от "дата" срок ремонта общественной туалетной комнаты был продлен с "дата" по "дата". Группу №... на период с "дата" по "дата" закрыть, для завершения ремонтных работ в общественной туалетной комнате. Объединить воспитанников группы №... и группы №....

Согласно должностной инструкции воспитателя первой квалификационной категории МДОУ «Детский сад №... «<...> <адрес>» воспитатель осуществляет постоянно тщательный присмотр за вверенными ему детьми в строгом соответствии с требованиями Инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях дошкольного учреждения и на детских прогулочных площадках во время пребывания ребенка в детском саду (п.2.2 ч. 2 «Должностные обязанности»); соблюдает права и свободы воспитанников, несет ответственность за их жизнь, здоровье, безопасность в период образовательного процесса … (п.2.10 ч. 2 «Должностные обязанности»); обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса … ( п. 2.14 ч. 2 «Должностные обязанности»).

Согласно Инструкции по организации охраны жизни и здоровья воспитанников ИОТ-010-16 от "дата", утвержденной заведующей МДОУ «Детский сад №... «<...> <адрес>», предметы внутреннего оборудования МДОУ (шкафы, вешалки, зеркала, картины, огнетушители и др.) должны быть прочно прикреплены к полу или стене (п. 3.1 ч. 3 «Требования безопасности внутреннего оборудования»).

Согласно Инструкции по охране труда для воспитателя ИОТ-018-16 от "дата", утвержденной заведующей МДОУ «Детский сад №... «<...> <адрес>», воспитатель учреждения обязан знать и выполнять Инструкции по организации охраны жизни и здоровья воспитанников (п. 1.2 ч. 1 «Общие требования охраны труда»); воспитателю дошкольного учреждения запрещено отвлекаться от выполнения работы, предусмотренной должностной инструкцией (п. 1.3 ч. 1 «Общие требования охраны труда»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" уголовное дело в отношении З.Г.И. в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим.

Данное постановление вступило в законную силу "дата".

Постановлением следователя следственного отдела по городу Волжский Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от "дата" – отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К.Л.М. по признакам преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. <...> УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в ее действиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетнему М.А.В. наступили по вине сотрудников МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>», не надлежаще выполняющих свои обязанности по охране жизни и здоровья детей в помещениях дошкольного учреждения.

Кроме того, из объяснений истцов следует, что несовершеннолетнему М.А.В. в результате действий ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся <...>, поскольку на момент несчастного случая М.А.В. не <...> просят взыскать с ответчика МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес> компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Кроме того, им – как <...>. Считают необходимым взыскать с ответчика в их пользу в счет компенсации морального вреда по 250 000 рублей каждому.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от "дата" №... (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №...; от "дата" №...; от "дата" №...) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред несовершеннолетнему М.А.В. и его родителям, характера физических и нравственных страданий, а также виновного поведения ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда с МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере 300 рублей (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаренко К.А., Макаренко В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего М.А.В. к МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с МДОУ «Детский сад №... <...>» <адрес>» в пользу Макаренко В.А., действующего в интересах несовершеннолетнего М.А.В., "дата" года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» в пользу Макаренко В.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» в пользу Макаренко К.А. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Взыскать с МДОУ «Детский сад №... «<...>» <адрес>» в бюджет городского округа - город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года (13-14 октября 2018 года выходные дни).

Судья: