Решение по делу № 2-449/2020 (2-3788/2019;) ~ М-4070/2019 от 09.10.2019

К делу № 2-449/2020

УИД23RS0011-01-2019-005999-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                                                            г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре - Михайловой Д.В.,

с участием представителей:

            истцов: Дышкован Е.А., Дышкован В.В., Числова С.А., Дышкован В.В., Дышкован М.В. - Газаряна Т.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

    ответчика: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Кулиничева Д.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дышкован Е.А., Дышкован В.В., Числова С.А., Дышкован В.В. и Дышкован М.В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по <адрес>, указав, что по решению Геленджикского народного суда от 12.09.1983 г. спорный жилой дом был безвозмездно изъят у Наконечной О.И., Дышкован В.Н., Дышкован З.И. и зачислен в фонд Архипо-Осиповского сельского Совета народных депутатов с правом проживания ответчиков и членов их семьи.

    Истцы, проживающие в спорном жилом доме, в котором зарегистрированы по месту жительства, обратились к ответчику с заявлением о передаче названного жилого дома в их общую долевую собственность.

                В письме от 02.09.2019 г. ответчик сообщил, что спорный жилой дом не включен в реестр муниципальной собственности и по указанной причине какие-либо действия по передаче истцам в собственность жилого дома совершены быть не могут.

        В судебном заседании представитель истцов Газарян Т.Г. исковые требования поддержал.

    Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Кулиничев Д.Г. в разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Геленджикского народного суда от 12.09.1983 г. к делу № 2-670/1983 по иску управления жилищно-коммунального хозяйства исполнительного комитета г. Геленджик к Наконечной О.И., Дышкован В.Н., Дышкован З.И. об изъятии самовольно возведенного жилого дома жилой дом общей площадью 119 кв.м. по <адрес> безвозмездно изъят у Наконечной О.И., Дышкован В.Н., Дышкован З.И. на основании статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР (1964 г.) и передан на баланс Архипо-Осиповского сельского Совета народных депутатов, с правом проживания ответчиков и членов их семьи.

Решение суда вступило в законную силу.

                19.03.1986 г. в соответствии с решением Геленджикского народного суда от 12.09.1983 г. исполнительный комитет Геленджикского Совета народных депутатов вынес распоряжение № 76р «О передаче домовладения на баланс Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов», в соответствии с которым 06.07.1986 г. спорный жилой дом принят на баланс Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов, с правом проживания семей Наконечной О.И., Дышкован В.Н. и Дышкован З.И.

Согласно сведений ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадью 119 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового № и имеет статус «ранее учтенный».

                Согласно технического паспорта от 02.09.2019 г. ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» спорный жилой дом, лит. «Б», 1973 года постройки, общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., учтен в составе жилищного фонда в БТИ г. Геленджик (инвентарное дело № 10589 (516)) и числится собственностью Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов. Изменение общей площади жилого дома с 119 кв.м. до 124,6 кв.м. связано с учетом холодной пристройки лит. «б» в соответствии с актуальной инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ.

В силу ст. 109 ГК РСФСР от 11.06.1964 (ред. от 18.12.1974) гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

По решению исполнительного комитета районного, городского Совета депутатов трудящихся такой дом (дача) или часть дома (дачи) сносятся гражданином, осуществившим самовольное строительство, или за его счет, либо по решению суда могут быть безвозмездно изъяты и зачислены в фонд местного Совета депутатов трудящихся.

При безвозмездном изъятии у гражданина на основании настоящей статьи жилого дома (дачи) или части дома (дачи) суд может лишить его и проживающих с ним лиц права пользования жилой площадью в этом доме (даче). Однако, если эти граждане не имеют иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, исполнительный комитет местного Совета депутатов трудящихся, которому передан изъятый дом (дача), предоставляет им другое жилое помещение.

    Таким образом по решению Геленджикского народного суда от 12.09.1983 г. спорный жилой дом в соответствии действовавшим в указанное время законодательством поступил в собственность Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов, с правом проживания в нем названных граждан и членов их семьи.

    Согласно справки управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный жилой дом не включен в Реестр имущества муниципального образования.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, жилой дом по <адрес> не включен в реестр имущества муниципального образования, не являющегося собственником названного жилого дома, в связи с чем администрация муниципального образования не может совершить какие-либо действия по его передаче в собственность истцов.

    Согласно адресной справки от 08.10.2019 г. отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику Дышкован В.В. значится зарегистрированным в спорном жилом доме по месту жительства с 21.10.1988 г.

    В соответствии с карточкой регистрации (форма № 9), адресными справками от 08.10.2019 г. отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Геленджику Дышкован Е.А. с детьми (до 14-летнего возраста) Числовым С.А., Дышкован В.В. и Дышкован М.В. зарегистрированы в спорном жилом доме по месту жительства с 16.02.2007 г.

    В силу статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Решением Геленджикского народного суда от 12.09.1983 г. за истцами закреплено право пользования спорным жилым домом.

Отсутствие же спорного жилого дома в реестре муниципального имущества не может препятствовать осуществлению истцами прав нанимателей спорного жилого помещения, в том числе права на его приватизацию, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от надлежащего учета муниципального имущества, поскольку названный дом, являвшийся собственностью Архипо-Осиповского поселкового Совета народных депутатов, при его упразднении подлежал передаче в муниципальный жилищный фонд под контролем администрации муниципального образования.

    При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенной нормы права, у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Дышкован В.В., Дышкован Е.А., Дышкован М.В., Дышкован В.В. и Числова С.А. удовлетворить.

                Признать за Дышкован В.В., Дышкован Е.А., Дышкован М.В., Дышкован В.В. и Числовым С.А., в порядке приватизации, право общей долевой собственности (по 1/5 доле за каждым) на жилой дом общей площадью 124,6 кв.м., в том числе жилой площадью 47,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Геленджикский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Судья: