Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2019 от 21.02.2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «19» марта 2019 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

заявителя – ФИО2,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Красильникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Красильникова А.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2019 года Красильников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи и назначенным наказанием, потерпевшая ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении в отношении Красильникова А.А. возвратить на новое рассмотрение по основаниям, которые подробно изложены ей в жалобе.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи, а дело об административном правонарушении в отношении Красильникова А.А. возвратить на новое рассмотрение, поскольку в рассмотрении дела она не участвовала, ее мнение при назначении наказания не учитывалось, чем грубо были нарушены ее права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Красильников А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указывая, что он действительно скрылся с места ДТП, поскольку испугался последствий, однако назначенное наказание позволило ему всецело осознать свою вину и являлось достаточным для того, чтобы он сделал нужные выводы.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения сторон, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении Красильникова А.А. рассмотрено мировым судьей в отсутствие потерпевшей ФИО2, о месте и времени рассмотрения жалобы она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшей ФИО2 реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей ФИО2, что лишило ее возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании, довести до суда свою позицию, представлять доказательства.

Допущенные мировым судьей нарушения является существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся и иные доказательства в их совокупности, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории административных правонарушений, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2019 года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района гор. Тольятти Самарской области от 06 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Красильникова А.А. с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки – отменить, возвратив материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Т.Н. Иванова