Решение по делу № 12-32/2014 от 17.06.2014

Дело № 12-32/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

14 июля 2014 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Пучкина М.В., рассмотрев дело по жалобе Попова Н. Д. на постановление инспектора по ИАЗ группы АФАП по Комсомольскому району Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова Н. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л а :

Постановлением инспектора по ИАЗ группы АФАП по Комсомольскому району Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Попову Н.Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данным постановлением Попов Н.Д. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является Попов Н.Д., управляя транспортным средством на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, двигался со скоростью <данные изъяты>/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства <данные изъяты> км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на <данные изъяты> км/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что было зафиксировано прибором <данные изъяты> и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Попов Н.Д., обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что в месте и времени, указанном в постановлении он управлял транспортным средством. Считает, что дорожный знак, ограничивающий скорость движения на данном участке дороги, установлен в нарушение ГОСТа, что не позволяет водителю своевременное увидеть его и принять меры к снижению скорости. Просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Попов Н.Д. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении по основаниям, в ней изложенным.

Инспектор по ИАЗ группы АФАП по Комсомольскому району Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3полагал, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Выслушав объяснения Попова Н.Д., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.1.3 правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №1 к Правилам дорожного движения РФ установлено, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин., водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Попов Н.Д., управляя транспортным средством на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, двигался со скоростью <данные изъяты> км/ч при максимально установленной скорости движения транспортного средства <данные изъяты> км/ч, ограниченной действием дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», превысил скорость движения на данном участке дороги на <данные изъяты>/ч, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, что было зафиксировано прибором «<данные изъяты>» и послужило основанием для привлечения заявителя жалобы к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Факт совершения Поповым Н.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения правонарушения; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», идентификационный <данные изъяты> со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ, с помощью которого зафиксировано превышение скоростного режима на <данные изъяты> км/ч, дислокацией дорожных знаков, согласно которому в районе <данные изъяты> км автодороги <адрес> установлен дорожный знак 3.24 «ограничение максимально скорости» до <данные изъяты> км/ч, рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району ФИО4 ведомостями по изучению руководства по эксплуатации фоторадарного предвижного комплекса измерения скорости движения транспортных средств «<данные изъяты> и о прохождении инструктажа ФИО4

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Попова Н.Д. о том, что дорожный знак, ограничивающий скорость движения на данном участке дороги, установлен в нарушение ГОСТа, что не позволяет водителю своевременное увидеть его и принять меры к снижению скорости, находит несостоятельными, поскольку несоблюдение государственного стандарта при установке знака, если таковое и имело место, не исключает привлечение Попова Н.Д. к административной ответственности. Нарушение требований, предъявляемых к установке дорожных знаков, не влечет их недействительности и не освобождает участников дорожного движения от исполнения их предписаний.

Таким образом, виновность Попова Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должным образом установлена, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица по делу об административном правонарушении следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление инспектора по ИАЗ группы АФАП по Комсомольскому району Центра АФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Попова Н. Д. оставить без изменения, а жалобу попова Н.Д.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    М.В.Пучкина