Решение по делу № 2-32/2014 (2-2067/2013;) ~ М-2452/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-32/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Бычковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области

гражданское дело по иску Стеничкиной А.А. к СНТ «Вишневка», Фурмановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границ по сложившемуся порядку землепользования,

УСТАНОВИЛ:

Стеничкина А.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Вишневка» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границ по сложившемуся порядку землепользования.

В обоснование заявленных требований Стеничкина А.А. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО7 являлась членом СНТ «Вишневка», в ее пользовании находился земельный участок № в ряду № площадью ... кв.м, на котором были расположены дачные строения. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был передан в ее (Стеничкиной А.А.) пользование в границах по сложившемуся порядку пользования.

ДД.ММ.ГГГГ пользователь соседнего земельного участка № в ряду № ФИО8 отказалась от части находящегося у нее в пользовании земельного участка площадью ... кв.м в ее (Стеничкиной А.А.) пользу. Факт передачи указанной части земельного участка был оформлен надлежащим образом председателем СНТ «Вишневка» ФИО15, границы указанных земельных участков были уточнены и обозначены до водопроводной трубы, проходящей между данными земельными участками.

В последующем ФИО8 передала находящийся в ее пользовании земельный участок Фурмановой Г.М.

В ... года СНТ «Вишневка» производило замену водопроводных труб, новые трубы были положены со смещением в сторону находящегося в ее (Стеничкиной А.А.) пользовании земельного участка, в результате чего часть ее земельного участка перешла в пользование Фурмановой Г.М.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к председателю СНТ «Вишневка» с требованием восстановить границы находящегося в ее пользовании земельного участка по сложившемуся порядку пользования, но ответ на заявление до настоящего времени ею не получен.

Считала, что действия СНТ «Вишневка» в лице председателя Шишкина В.Ю. нарушают ее права землепользователя, поскольку она лишена возможности пользоваться частью земельного участка, которая находилась в ее пользовании на протяжении многих лет, обрабатывалась ею, где имеются ее насаждения.

Просила обязать СНТ «Вишневка» устранить препятствия в пользовании земельным участком № в ряду №, восстановив его границы по сложившемуся порядку пользования, установленному с ДД.ММ.ГГГГ между указанным земельным участком и земельным участком № в ряду №, находящемся в пользовании Фурмановой Г.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Фурманова Г.М. исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец Стеничкина А.А. иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что земельный участок № в ряду № СНТ «Вишневка» площадью ... кв.м был предоставлен ФИО9 (ее родственнику), затем находился в пользовании ФИО7 (ее матери). В ... году она написала заявление на имя председателя СНТ «Вишневка» о принятии ее в члены садоводческого товарищества в связи с передачей ей земельного участка. Никаких документов, кроме карточки технической инвентаризации основных строений от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок не имеется. На кадастровом учете он не стоит, свидетельства о праве собственности на землю ни ее мать ФИО7, ни она не получали. В ... году ФИО8 передала ей часть своего земельного участка № в ряду № площадью ...-... кв.м вместе с насаждениями (яблонями, кустами смородины и т.п.). Точная площадь земельного участка № в ряду № в настоящее время ей неизвестна. В ... году ФИО8 продала оставшуюся часть земельного участка № в ряду № Фурмановой Г.М. Летом ... года СНТ «Вишневка» без ее разрешения производило замену водопроводных труб, после чего водопроводная труба между ее земельным участком и земельным участком № в ряду №, которым в настоящее время пользуется Фурманова Г.М., была смещена в сторону ее (Стеничкиной А.А.) земельного участка, в результате произошел захват части ее земельного участка. Она имеет намерение приватизировать земельный участок, но прежде необходимо разрешить настоящий спор.

Просила обязать СНТ «Вишневка» и Фурманову Г.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком № в ряду № путем восстановления границ, установленных ДД.ММ.ГГГГ и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, по сложившемуся порядку пользования между ее земельным участком и участком № в ряду №, находящимся в пользовании Фурмановой Г.М.

Представитель истца - адвокат Ряхимова Г.М., действующая на основании ордера, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Представитель СНТ «Вишневка» -Шишкин В.Ю., действующий на основании Устава, иск не признал, суду пояснил, что летом ... года в СНТ «Вишневка» была произведена замена водопроводных труб, поскольку старые пришли в негодность. Этот вопрос был предметом обсуждения на общем собрании. Водопроводные трубы никогда не обозначали границы между земельными участками. Земельный участок, которым пользуется Стеничкина А.А., не поставлен на кадастровый учет, его границы не определены, его площадь неизвестна. Заявление, представленное Стеничкиной А.А. в суд в качестве доказательства, в котором говорится о том, что ФИО8 передала ей ... сотки, имеет дописки («... сотки» и «до водопроводной трубы»). Со слов ФИО8 она действительно передавала Стеничкиной А.А. ... сотки своего земельного участка. Лишь несколько земельных участков в СНТ «Вишневка» поставлены на кадастровый учет и оформлены в собственность. СНТ «Вишневка» не препятствует истцу в оформлении в собственность ее земельного участка.

Просил в удовлетворении иска Стеничкиной А.А. к СНТ «Вишневка» отказать.

Представитель СНТ «Вишневка» -Березин Г.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, суду пояснил, что земельный участок был выделен в ... году на праве пользования заводу № («...») г. Кузнецка для рабочих и служащих за счет земель совхоза «...». Рабочим и служащим было предоставлено ... земельных участков площадью ... кв.м каждый. Земельные участки находятся на праве пользования, в собственность граждан не оформлялись (за исключением трех земельных участков), поэтому какие-либо сделки с ними запрещены. Земельный участок Стеничкиной А.А. не прошел государственный кадастровый учет с определением границ на местности. Ни действующим в настоящее время, ни ранее действующими Уставами СНТ «Вишневка» водопроводные трубы не предусматривались в качестве границ между земельными участками. Сделка по передаче земельного участка, заключенная между Стеничкиной А.А. и ФИО8, противоречит действующему законодательству, поскольку в силу п. 5 ст. 30 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» раздел дачного земельного участка возможен только с согласия члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо в судебном порядке. При этом образующиеся при разделе дачные земельные участки не могут быть меньше минимального размера земельного участка, установленного нормативными правовыми актами субъектов РФ (согласно Постановлению Совета Министров СССР от 29.12.1984 № 1286 - от 400 до 600 кв.м). Порядок приватизации земельного участка, составляющего территорию СНТ, предусмотрен п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ. СНТ «Вишневка» не препятствует истцу в оформлении в собственность ее земельного участка.

Просил в удовлетворении иска Стеничкиной А.А. к СНТ «Вишневка» отказать.

Ответчик Фурманова Г.М. иск не признала, суду пояснила, что с ... года пользуется земельным участком № в ряду № примерной площадью ... кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Вишневка». Данный участок приобрела у ФИО8 Каких-либо документов о принадлежности земельного участка не имеется. Сведения о границах земельного участка не занесены в ГКН. По задней меже земельный участок граничит с земельным участком Стеничкиной А.А. Изначально граница была обозначена металлическими столбами, которые убрали истец и ее мать ФИО7 Водопроводная труба, проходящая между их земельными участками, никогда не была границей по задней меже. Никаких споров по определению границы между ними не было до тех пор, пока летом ... года СНТ «Вишневка» не произвело замену водопроводных труб. Водопроводная труба стала проходить иначе. При этом никакую часть земельного участка Стеничкиной А.А. она не захватывала.

Просила в удовлетворении иска Стеничкиной А.А. к ней (Фурмановой Г.М.) отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Часть первая ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В судебном заседании установлено, что садоводческое товарищество «Вишневка» организовано в ... году на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование на основании решения (акта) исполкома Кузнецкого районного Совета депутатов трудящихся Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Действующий Устав СТ «Вишневка» утвержден общим собранием уполномоченных садоводов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением условий землепользования и приведением в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 № 66-ФЗ.

Согласно Уставу СТ «Вишневка» образовано в целях содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества, выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдыха и трудового воспитания детей, возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений.

Земельные участки в пределах общего земельного участка СТ «Вишневка» были предоставлены гражданам более 40 лет назад.

Стеничкина А.А. с ... года обрабатывает земельный участок, выделенный в СНТ «Вишневка».

Смежный земельный участок с ... года обрабатывает Фурманова Г.М.

На основании представленных в материалы дела членских билетов Стеничкина А.А. и Фурманова Г.М. являются членами СНТ «Вишневка».

Членство Стеничкиной А.А. и Фурмановой Г.М. в СНТ «Вишневка» в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

В ... году в СНТ «Вишневка» произведена замена водопроводных труб на земельных участках, после чего из-за смещения трубы в сторону земельного участка Стеничкиной А.А. возник спор по поводу захвата части ее земельного участка.

Истец обратилась с требованиями к СНТ «Вишневка», а в последующем и к Фурмановой Г.М., об устранении препятствий в пользовании земельным участком № в ряду № путем восстановления границ, установленных ДД.ММ.ГГГГ и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, по сложившемуся порядку пользования между ее земельным участком и участком № в ряду №, находящимся в пользовании Фурмановой Г.М.

Предъявление подобных требований свидетельствует об избрании истцом такого вещно-правового способа защиты, как негаторный иск, то есть требование обладателя вещного права об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, регламентированный ст. 304 ГК РФ.

Между тем, в главе 20 (статьи 301 - 306) ГК РФ закреплены вещно-правовые способы защиты права собственности и других вещных прав, связанные с их абсолютным характером, то есть призванные защищать их от непосредственно неправомерного воздействия любых третьих лиц. Указанные способы защиты противопоставляются обязательственно-правовым способам защиты имущественных прав, рассчитанных на случаи, когда собственник связан с правонарушителем обязательственными (договорными) отношениями.

Поскольку одним из родовых признаков вещного права любого вида (право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право бессрочного пользования и др.) является то, что его объектом выступает индивидуально-определенная вещь, тогда как в отношении земельных участков под индивидуализацией понимается установление уникальных характеристик земельного участка, вносимых в его кадастровый паспорт, который, в свою очередь, должен содержать результаты согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

По смыслу положений Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет. Таким образом, земельный участок, границы которого не установлены (в том числе учтенный в государственном земельном кадастре земельный участок с условным кадастровым номером), не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьей 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен перечень документов, необходимых для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, то есть внесения в государственный кадастр сведений, содержащих уникальные характеристики объекта недвижимости или земельного участка, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. В указанный перечень, помимо прочих, входит такой необходимый документ, как межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об упорядочении Стеничкиной А.А. земельных правоотношений в отношении спорного объекта недвижимости, поскольку испрашиваемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, его границы не установлены и не закреплены на местности с определением их координат по правилам абзаца второго п. 7 ст. 36 ЗК РФ, п.п. 2 - 4 ст. 6 и подп. 3, 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, указанные обстоятельства исключают возможность удовлетворения негаторного иска.

Пояснения свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 о сложившихся границах спорных земельных участков являются противоречивыми и правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку как усматривается из материалов дела, земельные участки, как истца Стеничкиной А.А., так и ответчика Фурмановой Г.М., в качестве самостоятельного объекта права, не существуют.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Стеничкиной А.А. требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Стеничкиной А.А. к СНТ «Вишневка», Фурмановой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о восстановлении границ по сложившемуся порядку землепользования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.