Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1276/2019 от 27.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 09 декабря 2019 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Каплаухов А.А.,

при секретаре Чумаковой Е.П.,

с участием

защитника адвоката Овсянникова К.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Соколова С.А. адвоката Овсянникова К.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Соколов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Соколова С.А. адвокатом Овсянниковым К.А. дата подана жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании защитник Соколова С.А. адвокат Овсянников К.А. пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности Соколов С.А. после оглашения дата не получал, расписался о получении по просьбе мирового судьи.

В судебное заседание Соколов С.А. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. В своих объяснениях указал, что копию постановления мирового судьи дата он не получал, по окончанию судебного заседания судья объявила только резолютивную часть постановления и разъяснила, что само постановление будет направлено по почте. Расписка была составлена по указанию либо судьи, либо кого-то из сотрудников суда, точно не помнит.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу защитника Соколова С.А. адвоката Овсянникова К.А., материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата вручена Соколову С.А. дата. При этом из протокола судебного заседания следует, что Соколов С.А. лично участвовал в судебном заседании дата, постановление оглашено судьей после возвращения из совещательной комнаты, разъяснены срок и порядок его обжалования.

Защитник Соколова С.А. адвокат Овсянников К.А. обратился в суд с жалобой на постановление дата. В судебном заседании защитник пояснил, что фактически срок обжалования Соколовым С.А. не пропущен, поскольку копии постановления он не получал.

К доводам Соколова С.А. и его защитника адвоката Овсянникова К.А. о том, что копию постановления Соколов С.А. не получал, суд относится критически, поскольку они опровергаются распиской Соколова С.А., из которой следует, что копию постановления о наложении штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев он получил дата.

Таким образом, убедительных сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования Соколовым С.А. постановления о привлечении его к административной ответственности заявителем суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Соколова С.А. адвоката Овсянникова К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.А. Каплаухов