Приговор по делу № 1-30/2019 от 28.02.2019

№ 1-30/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл 13 марта 2019 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., с участием государственного обвинителя Говорова А.С.,

подсудимого Двораковского И.В. и его защитника – адвоката Вострикова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Двораковского И. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Двораковский И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Двораковский И.В., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион на территории <адрес>, обнаружив на заднем сидении вышеуказанного автомобиля рюкзак, с находящимся в нем чужим имуществом, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из указанного рюкзака принадлежащие М планшет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, вместе с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб в общем размере <данные изъяты> рублей, который, исходя из материального положения потерпевшей, является для неё значительным.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимому по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Несмотря на тот факт, что данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, совершено подсудимым впервые, а причиненный преступлением ущерб возмещен, с учетом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, холост, имеет <данные изъяты>, на содержание <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту работы <данные изъяты> характеризуется, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 УК РФ суд признает – явку с повинной, которая дана добровольно, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний, способствующих установлению имеющих значение для дела обстоятельств (время, место, способ совершения преступления и иные), подтвержденных также и при производстве других следственных действий с участием подсудимого (осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.10-14), а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба (подсудимый выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшей) и наличие у виновного <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом совершенное преступление, суд не находит, равно как, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, приведенных данных о личности подсудимого, не находит суд предусмотренных законом оснований и для изменения категории совершенного преступления, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, приведенные данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного возможно при назначении ему за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, препятствий для назначения которого по ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что цели наказания и исправления подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания назначаемого ему наказания, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Двораковского И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Двораковскому И.В. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – принадлежащий потерпевшей и выданный ей на хранение планшет марки <данные изъяты>», в чехле и с зарядным устройством, после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей М а принадлежащие О и выданные ей на хранение рюкзак, шапку, варежки и пластиковый контейнер – оставить в распоряжении О

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Колесников