Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-158/2012 от 24.08.2012

АДМ –158/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Костаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 146 по делу об административном правонарушении,

УС Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.А., управляя автобусом <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, на <адрес>, совершил обгон автомобиля <данные изъяты> с выездом на сторону дороги предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что мировой судья не правильно переквалифицировала действия Рожкова В.А., так как он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, что подтверждается показаниями свидетелей, схемой ДТП. Оснований не доверять сотрудникам ДПС не имеется. Считает, что Рожков В.А. не осуществлял объезд препятствий, так как объезжал автомашину, которая двигалась не создавая препятствий, так как препятствие - это неподвижный объект.

В судебное заседание ФИО8., Рожков В.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рожков В.А., управляя автобусом <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, на <адрес>, совершил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, а именно совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД и совершил административное правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С протоколом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, указал, что тихо ехал (л.д.5)

Согласно схеме нарушения правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, Рожков В.А. выехал на полосу дороги предназначенной для встречного движения. Со схемой места правонарушения Рожков В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д.4).

Из объяснений водителя ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ двигался по автодороге из <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, со скоростью где-то 60 км\час. Его в зоне действия знака 3.20 обогнал автомобиль <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>, с выездом на полосу встречного движения. Он двигался по своей полосе, резких торможений не производил, по обочине не двигался, правого указателя поворота не включал (л.д.8).

С учетом положений ст.30.7 КоАП РФ отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение возможно в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Учитывая, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судьей не допущено, им оценены доказательства на основании которых переквалифицированы действия лица, привлекаемого к административной ответственности на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО9 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Д.С. Салтыков