Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2702/2021 от 18.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 года

Дело № 2-2702/2021

УИД 51RS0021-01-2021-002425-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года                                                     ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

с участием заместителя прокурора Борисенко И.В.

при ведении протокола помощником судьи Рахметовой М.А.

истца Бадьина Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадьина Дмитрия Евгеньевича к Чурилову Игорю Алексеевичу, Чуриловой Ярославе Игоревне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Бадьин Д.Е., обратился в суд с иском к ответчикам Чурилову И.А., Чуриловой Я.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец Бадьин Д.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в которой зарегистрированы: Чурилов И.А., Чурилова Я.И. Однако, с 2005 года ответчики по спорному адресу не проживают, добровольно выехали из данного помещения, плату за жилое помещение не оплачивают, их вещей в квартире нет.

Истец, супруга и их несовершеннолетняя дочь в спорном жилом помещении не проживают, и он вынужденно является нанимателем указанного выше помещения.

Поскольку регистрация ответчиков нарушают его законные права, он несет расходы по оплате за жилое помещение, не имеет возможности расторгнуть договор найма, просил признать Чурилова И.А., Чурилову Я.И. утратившими право пользования жилым помещением: ***.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, в настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики Чурилов И.А. и Чурилова Я.И., которые не являются членами его семьи. Он со своей семьей из спорного жилого помещения выписан, проживают в квартире, расположенной по адресу: ***, но расторгнуть договор социального найма в настоящее время на спорное жилое помещение не может. Обратившись в администрацию по вопросу расторжения договора социального найма, ему отказано. До 2020 г. он оплачивал коммунальные услуги по спорному жилому помещению, ответчики за квартиру не платят. С 2002 года ответчики фактически не проживают в спорной квартире, Чурилов И.А. убыл к новому месту службы, вместе с ним выехала           Чурилова Я.И. Изначально договор был заключен с Чуриловым И.А., но затем был переоформлен на него. С 2018 Чурилов И.А. уволен в запас, состоял в очереди на обеспечение жильем, но в предоставлении жилья ему отказано. Препятствий в пользовании спорной квартирой никогда не чинил, замки не менял. Просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Чурилов И.А., Чурилова Я.И., в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного разбирательства извещены по известным суду адресам путем направления судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

3-е лицо – Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО                           г. Североморск в письменном мнении полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению в случае, если при рассмотрении гражданского дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании им, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть признании утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма. Просил рассмотреть спор в отсутствие представителя.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

    Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу:                              *** было предоставлено по договору социального найма № *** от 19.10.2001 Чурилову И.А. и членам его семьи: супруге ***, дочери ***, сыну супруги Бадьину Д.Е.

     В феврале 2002 года Чурилов И.А., будучи военнослужащим, переведен к новому месту службы (в/ч ***) г. Москва, где продолжил служить вплоть до своего увольнения – 2018 года.

19.05.2015 между КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и Бадьиным Д.Е. заключен договор социального найма жилого помещения: ***. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: жена ***, дочь – ***, сестра – Чурилова Я.И., муж матери - Чурилов И.А. Сведений о расторжении договора найма с Бадьиным Д.Е. суду не представлено.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы:                  Чурилова Я.И., Чурилов И.А., что подтверждается справкой формы № 9.

Согласно ответу на запрос Филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 5.10.2021 Чурилов И.А. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях 11.07.2003, форма обеспечения – предоставление жилого помещения по договору социального найма, снят с учета 15.10.2018 как утративший право на обеспечение.

Решением от 10.04.2019 Североморского гарнизонного военного суда административное исковое заявление Чурилова И.А. об оспаривании действий ДЖО МО РФ и Министерства обороны, связанных с обеспечением жилым помещением удовлетворено. Судом руководитель ДЖО МО РФ обязан в течение с одного месяца со дня вступления решения в законную силу отменить свое решение и восстановить Чурилова И.А. составом два человека на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания и повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ем у и члену его семьи жилого помещения в избранном месте жительства.

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 24.07.2019 решение гарнизонного военного суда отменено, и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворение иска.

Кассационным определением №88а-521/2020 от 8.04.2020 апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24.07.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Чурилова И.А. без удовлетворения.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиками, что последние выехали на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, вещей в квартире не имеют, в жилом помещении не заинтересованы, стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ответчики свои обязанности нанимателя в отношении жилого помещения не исполняют, в квартире не проживают, не предпринимали попыток вселиться в квартиру - при отсутствии препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, плату за пользование спорным жилым помещением не вносит, т.е. не использует жилье его по назначению, отказалась от исполнения условий договора найма жилого помещения и несения расходов по содержанию жилья.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, свидетель *** пояснила, что с 2013 г. проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, познакомилась с истцом, стала приходить к ним в гости в квартиру № ***, где истец с семьей проживал до 2020 г., затем они купили квартиру № ***. Кого-то, кроме семьи истца (супруги и ребенка), в квартире не видела. Ей известно, то там зарегистрированы еще отчим и сестра истца, но их в спорной квартире никогда не видела.

Свидетель *** пояснила, что с истцом знакома в течение 8 лет, с ответчиками не знакома. В настоящее время истец с семьей проживает по адресу:               ***, ранее они проживали в доме № ***, постоянно бывает у них в гостях. Кроме семьи истца в спорной квартире никого не видела. Чужих вещей в квартире также нет. Действительно, в квартире зарегистрированы отчим и сводная сестра истца, также известно, что Чурилов И.А. приезжал в гости периодически, но никогда в квартире постоянно не жил.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, совокупность действий ответчиков свидетельствует о добровольном и постоянном характере их выезда, а также позволяет сделать вывод об отказе последних от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям положений статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не представили.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 стать 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

То обстоятельство, что истец снят с регистрационного учета, не свидетельствует, что он не вправе обращаться в суд с настоящим иском, поскольку согласно подп. «л»             п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25 (в редакции от 21января 2006 года) в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Аналогичная норма содержится в подп. «к» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315.

Таким образом, основанием для прекращения действия договора социального найма является соответствующее заявление нанимателя и выполнение ряда мероприятий, направленных на сдачу жилья.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, препятствует истцу в прекращении договора социального найма, поскольку жилье, не сданное в соответствии с законодательством, не может быть расценено как свободное, передано собственнику и предоставлено для проживания третьим лицам.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Чурилова Д.Е., Чурилову Я.И. следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░