Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2022 (2-7021/2021;) ~ М-7046/2021 от 30.11.2021

№2-1057/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  4 марта 2022 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Джокер» о компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указывал на то, что ответчик осуществил звонок на его номер телефона, осуществляя незаконную рекламу, на что согласия он не давал. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, просило о его компенсации.

Истец в суд не явился, требования поддержал.

Ответчик, извещенный о времени и места рассмотрения дела, в суд не явился, извещен по юридическому адресу, своего представителя в суд не направил, возражений не представил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что судом предпринимались надлежащие меры по извещению ответчика о датах, месте и времени судебных заседаний.

Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, Ответчиком не представлено.

Суд со своей стороны предпринял все меры к извещению Ответчика о времени и месте судебного заседания и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, <дата> в 15 часов 42 минуты истцу с неизвестного номера был совершен звонок рекламного характера, осуществлялась реклама услуг по инвестированию и работе на бирже.

Истец иске указывал, что никогда не пользовался услугами ответчика, не покупал у него товаров, свой номер телефона ни ему, ни кому-либо еще не сообщал, заявок ответчику не направлял, какого-либо взаимодействия не осуществлял, равно как и не давал предварительного согласия на получение рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от <дата>) «О рекламе» распространение рекламы допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

<дата> истец с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе <дата> приняла Решение по делу N2 067/05/18-143/2021, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ответчика посредством использования телефонной связи на принадлежащий истцу номер телефона без его согласия и выдала ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В силу 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку в рамках представленных в распоряжение суда материалов возможно сделать вывод о совершении в отношении истца незаконных действий, суд также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя ее размер, учитывая обстоятельства причинения вреда, суд полагает возможным установить ее в сумме 15000 руб.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Джокер» компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    С.В. Молчанов