Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2251/2019 от 15.01.2019

Судья Шибаева Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей     Ивановой Т.И., Мухиной И.Ю.

при секретаре Соколовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 января 2019 года апелляционную жалобу Сухановой С. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Чикина А. В., Чикина Д. В. к Сухановой С. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признание наследниками по закону принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, включении имущества и денежных средств в состав наследственной массы, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения представителей Сухановой С. В.- Ерпылева Ю. Г., Воронкеевича А. А., представителя Чикина А. В., Чикина Д. В. – Якуниной М. В.,

УСТАНОВИЛА:

Чикин А.В., Чикин Д.В. обратились в суд с иском к Сухановой С.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о восстановлении срока для принятия наследства по закону, признании наследниками по закону, принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, включении имущества и денежных средств в состав наследственной массы, взыскании судебных расходов, и уточнив требования просили:

- признать уважительной причину пропуска срока для принятия наследства по закону после смерти наследодателя Чикина В. А.;

восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти наследодателя –Чикина В. А.;

-признать недействительным нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Сухановой С. В., в части 1\2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, вошедшую в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Чикина В. А.;

-признать недействительным нотариальное свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя Сухановой С. В., в части 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 64Б, вошедший в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Чикина В. А.;

-прекратить право собственности Сухановой С. В. в части 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; в части 1\2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 64Б;

-признать право собственности за Чикиным А. В. и Чикиным Д. В. в порядке наследования по закону после смерти Чикина В. А. по 1\4 доле в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, по 1\4 доле в праве собственности за каждым на земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 64Б;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрационную запись о прекращении права собственности Сухановой С. В. на 1\2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 64Б;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрационную запись о праве собственности Чикина А. В. на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 64Б;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственную регистрационную запись о праве собственности Чикина Д. В. на 1\4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, на 1\4 долю в праве собственности на земельный участок площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 64Б;

-включить в состав наследственного имущества после смерти Чикина В. А. денежные средства в сумме 600 000 рублей, размещенные <данные изъяты> на сертификате в ОАО ПАО «Сбербанк РФ» <данные изъяты>, и денежные средства в размере 40 450 рублей 59 коп. в виде начисленных процентов по данному сертификату;

-признать право Чикина А. В. и Чикина Д. В. в порядке наследования на денежные средства в размере за каждым по 160 112 рублей 65 коп., размещенные <данные изъяты> наследодателем Чикиным В.А. на сертификате ОАО ПАО «Сбербанк РФ»;

-взыскать с Сухановой С. В. в пользу Чикина А. В. и Чикина Д. В. денежные средства в размере по 160 112 рублей 65 коп. каждому;

-признать недействительным в части 1\2 доли свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Шкода Октавия», 2013 года выпуска, выданное на имя Сухановой С. В. нотариусом Крестинской М.А.;

-признать право Чикина А. В. и Чикина Д. В. в качестве наследников по закону после смерти Чикина В. А. на получение от Сухановой С. В. денежных средств в размере 108 250 рублей каждому, равной 1\4 части оценочной стоимости автомобиля марки «Шкода Октавия», 2013 года выпуска, в порядке денежной компенсации от проданной части наследственного имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти Чикина В. А.;

-взыскать с Сухановой С. В. в пользу Чикина Д. В., Чикина А. В. денежные средства в размере по 108 250 рублей в пользу каждого, равной 1\4 части рыночной стоимости автомобиля марки «Шкода Октавия», 2013 года выпуска;

-признать факт нахождения у наследодателя на праве собственности гаражного бокса <данные изъяты> ряд <данные изъяты> в кооперативе гаражей «Калининец» на дату открытия наследства;

-включить в наследственную массу гаражный бокс <данные изъяты> ряд <данные изъяты> в кооперативе гаражей «Калининец»;

-признать за истцами право собственности в порядке наследования по закону по 1\4 доле в праве собственности на гаражный бокс <данные изъяты> ряд <данные изъяты> в кооперативе гаражей «Калининец»;

-обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> внести в ЕГРН запись о переходе права собственности в порядке наследования по 1\4 долей за каждым истцом на гаражный бокс <данные изъяты> ряд <данные изъяты> в кооперативе гаражей «Калининец»;

-взыскать с Сухановой С. В. в пользу Чикина Д. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате доверенности и госпошлины в размере 14 817 рублей;

-взыскать с Сухановой С. В. в пользу Чикина А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате доверенности и госпошлины в размере 14 817 рублей.

    В обоснование заявленных требований истцы указали, что <данные изъяты> умер их дед по линии отца Чикин В. А

    Отец истцов – Чикин В. В., <данные изъяты> рождения, погиб в автомобильной катастрофе <данные изъяты>. После смерти отца, истцы не общались с его родителями: Чикиным В. А. и Чикиной А. Г. в силу сложившейся конфликтной ситуации. Также не поддерживали отношения с родной тетей Сухановой С. В. О смерти деда Чикина В.А. узнали случайно во второй половине января 2018 г. До этого момента, никто из родственников не сообщил о смерти Чикина В.А., наступившей <данные изъяты> Истцы полагают, что от них скрыли данный факт, чтобы они не могли подать заявления о принятии наследства в установленный законом срок в качестве наследников по праву представления.    После того, как истцы узнали о смерти деда, то получили в Отделе <данные изъяты> Наро-Фоминского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <данные изъяты> повторные копии свидетельств о смерти наследодателя Чикина В. А., а также о рождении отца - Чикина В. В., для подтверждения факта родства. Также истцы обратились к нотариусу Крестинской М.А., у которой было открыто наследственное дело к имуществу умершего Чикина В.А. Со слов нотариуса, истцам известно, что ее ввели в заблуждение о наличии иных наследников первой очереди по закону помимо родной дочери умершего- Сухановой С.В., никто не предоставил информацию о наличии у умершего двух родных внуков, в связи с чем, нотариусом были выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество без учета интереса истцов и их доля в наследственном имуществе не определялась.

    Представители Сухановой С.В.- Ерпылев Ю.Г., Воронкевич А.А. иск не признали и просили в его удовлетворении отказать.

    Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлены.

    Третье лицо - нотариус Крестинская М.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Суханова С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, <данные изъяты> умер Чикин В. А., <данные изъяты> г.р., что подтверждается повторным свидетельством о смерти.

Его сын, Чикин В. В., умер <данные изъяты>, что подтверждается повторным свидетельством о смерти.

Родство между ними подтверждается свидетельством о рождении Чикина В. В., в котором отцом указан –Чикин В. А.

Истцы по делу: Чикин Д. В. и Чикин А. В. являются детьми умершего Чикина В. В., что подтверждается свидетельствами о рождении.

Таким образом, истцы являются наследниками по праву представления имущества, открывшегося после смерти их деда Чикина В. А.

Судом установлено, что на момент смерти наследодателю Чикину В.А. принадлежали квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Юшково, уч. 64 Б, что подтверждается копиями правоустанавливающих документов, поступивших на судебный запрос из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

К нотариусу Крестинской М.А. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Чикина В.А., его дочь Суханова С.В., которая указала в заявлении, что иных наследников кроме нее не имеется.

Сухановой С.В. было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Шкода Октавия», 2013 года выпуска, на квартиру по адресу: <данные изъяты>, на земельный участок по адресу площадью 627 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, участок 64Б.

Согласно ответа регистрирующего органа, на имя Чикина В. А. и на имя Сухановой С. В. на гаражный бокс в кооперативе гаражей «Калининец», расположенный по адресу: <данные изъяты>, и в кооперативе гаражей «Десна», расположенном по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют сведения об их правах на какие-либо объекты.

Согласно ответа ВРио председателя кооператива гаражей «Калининец», Чикин В. А., являлся членом кооператива с 1987 года, о чем прилагается гаражная карточка <данные изъяты>. Гаражные боксы возводились без разрешения, на земле выделенной Министерством Обороны РФ. <данные изъяты> гаражный бокс <данные изъяты> ряд <данные изъяты> был переоформлен по заявлению Чикина В.А. на его дочь Суханову С.В., с этой же даты она числится членом кооператива, а Чикин В.А. был исключен из членов кооператива. Суханова С.В. является членом кооператива «Калининец» по настоящее время, членские взносы ее уплачены.

Из ответа Гаражного кооператива «Десна» следует, что Чикин В.А. не имел гаражного бокса в кооперативе и не являлся членом кооператива.

Из ответа ПАО «Сбербанк», следует, что на имя Чикина В. А. имелись сберегательные сертификаты. При этом, один из сертификатов № СЧ 2220563 был погашен <данные изъяты>, то есть после смерти наследодателя. Из представленной справки по сберегательному сертификату следует, что данные денежные средства были сняты Сухановой С.В. после смерти наследодателя.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1113, 1114, 1115, 1142, 1153, 1154, 1155 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о частично удовлетворении исковых требований Чикина А.В. и Чикина Д.В.

При этом суд исходил из того, что доводы истцов об уважительности пропуска ими срока для принятия наследства после смерти деда являются обоснованными, поскольку в силу сложившихся семейных отношений, истцы Чикины и семья их умершего отца, не поддерживали родственных отношений и не интересовались друг другом.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что срок принятия наследства, пропущен истцами по уважительной причине из-за отсутствия своевременных сведений о смерти наследодателя, а также по причине раздельного проживания с наследодателем, наследникам не было известно о месте открытия наследства, и установив, что они обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства отпали, правомерно нашел возможным восстановить срок для принятия наследства по закону, открывшегося после смерти Чикина В. А., и признать за Чикиным А. В. и Чикиным Д. В. право на причитающуюся им долю.

Законно и обоснованно суд признал наследственным имуществом сберегательные денежные сертификаты на имя Чикина В. А. в ПАО «Сбербанк», т. к. объективных и бесспорных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, установленным ст., ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение, что они были переданы Сухановой С. В. наследодателем при его жизни, не представлено.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Поскольку судом проверены все доводы сторон, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не основаны на материалах дела с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Сухановой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: