№2-1220/2013 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2013 года г.Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Костылевой К.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики к Ч.Е.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики обратилось в суд с иском к Ч.Е.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы следующим.
Министерство лесного хозяйства Удмуртской Республики имеет в собственности легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>. Указанный автомобиль был приобретён Министерством в декабре 2011 года в ходе организации проведения торгов, в соответствии с Федеральным законом № 94-ФЗ. Автомобиль по договору <номер> от <дата>, заключенному между Министерством и ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени И.Е.М.» во внерабочее время по будням и по выходным дням находится на стоянке в тёплом гараже указанного предприятия по адресу: <адрес>.
<дата>, как было установлено следствием, около 21.00 ч. у Ч.Е.А., находящего в боксе, расположенном на территории ООО «Ижевское предприятие «Спутник» имени И.Е.М.» возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, Ч.Е.А. не имея законных прав владения и пользования автомобилем, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> ответчик Ч.Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ, приговор вступил в законную силу.
В результате преступных действий ответчика был причинен вред имуществу Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики, который выразился в причинении автомобилю существенных технических повреждений, исключающих его эксплуатацию в соответствии с его назначением.
Просили взыскать с Ч.Е.А. 233700 рублей.
В судебное заседание было представлено заявление представителя истца С.А.Н., действующего на основании доверенности, который просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Последствия, предусмотренные ст. ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчик Ч.Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Представитель третьего лица М.И.Г., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.
Третье лицо ИП Ч.О.Н. в судебное в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя третьего лица, суд приходит к следующему.
На основании статьи 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, считает возможным принять отказ Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от иска к Ч.Е.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказМинистерства лесного хозяйства Удмуртской Республики от иска к Ч.Е.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.
Производство по делу прекратить.
Определение изготовлено председательствующим на компьютере в совещательной комнате.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней через районный суд.
Председательствующий судья О.П. Карпова