Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8309/2015 ~ М-3080/2015 от 01.04.2015

Дело №2- 8309/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 мая 2015 года                            г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                            Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравец Анастасии Сергеевны к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    Кравец А.С. обратилась с иском к УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Кравца А.С. к Кравец А.С. об определении порядка общения с ребенком. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам УФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №№. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем истице было вручено требование не препятствовать общению взыскателя Кравца А.С. с ребенком. На 14 часов ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия (встреча ребенка с взыскателем), о чем истица была уведомлена судебным приставом-исполнителем по телефону в 14 часов 10 минут. В это время ребенком находился на массаже, который был назначен ребенку врачом. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с истицы исполнительского сбора 5 000руб. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. Кравец А.С. просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не исполнила требование исполнительного документа в связи с тем, что она возила ребенка на массаж, что подтверждается соответствующим документом. Кроме того, просит учесть, что она одна воспитывает малолетнего ребенка, до ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком, в настоящее время размер ее заработной платы составляет 10 050руб, отец ребенка алиментам выплачивает нерегулярно, имеется задолженность по алиментам ( л.д.4-5).

    В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д.31), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с ч.1ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом Красноярского края выдан исполнительный лист на основании определения об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Кравца А.С. к Кравец А.С. об определении порядка общения по делу №№, в соответствии с которым Кравец А.С. имеет прав на общение с малолетним Кравцом Б.А. каждую вторую среду и первую субботу месяца в виде совместных прогулок в присутствии матери Кравец А.С. в период с 14.00часов до 16.00часов, а так же каждую четвертую среду месяца по месту жительства матери ребенка в период с 14часов до 16 часов, каждую третью субботу месяца по месту жительства отца ребенка по адресу: <адрес>, микрорайон Авиатор, <адрес> период с 14.00часов до 16.00часов ( л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кравец А.С. ( л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> вручено должнику Кравец А.С. требование-предупреждение о непрепятствовании общению взыскателя с малолетним Кравцом Б.А. в порядке, установленном в исполнительном документе ( л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> составлен акт о выходе на место, согласно которому по адресу проживания ребенка Кравца Б.А., <адрес>, 2 мкр, <адрес>, ребенка не было дома, встреча не состоялась, так как ребенок находится на лечении у массажиста ( л.д.60). По указанному факту Кравец А.СМ. дала объяснения судебному приставу-исполнителю, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился на массаже по направлению врача, крое того, пояснила, что следующую встречу ДД.ММ.ГГГГ не откладывает, лечение завершено, препятствий взыскателю чинить не намерена ( л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление о взыскании с Кравец А.С. по исполнительному производству № исполнительского сбора в размере 5 000руб за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ должник Кравец А.С. была обязана не препятствовать встрече взыскателя Кравца А.С. с малолетним Кравцом Б.А. по месту жительства отца ребенка: Ачинск, мкр.Авиатор, <адрес>, с 14.00часов до 16.00часов, однако, должник Кравец А.С. вместе с ребенком отсутствовала дома ( л.д.64).

    Определением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок общения Кравца А.С. с малолетним судом Кравцом Б.А. ( л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> исполнительное производство № прекращено ( л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с Кравец А.С. в пользу взыскателя УФССП России по <адрес> исполнительского сбора 5 000руб ( л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ Ачинским районным судом <адрес> постановлено решение по заявлению Кравец А.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, которым в удовлетворении заявления отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.71-47).

    В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Кроме того, пояснила, что с начала 2014года взыскатель Кравец А.С. попыток встретиться с ребенком не предпринимал, и после ДД.ММ.ГГГГ на встречи так же не являлся в дни, установленные мировым соглашением, о чем истица сообщала судебному приставу-исполнителю письменно. ДД.ММ.ГГГГ при встрече с ребенком в день, установленный мировым соглашением, взыскатель причинил истице телесные повреждения, за что был осужден. В момент встречи ДД.ММ.ГГГГ ребенок был сильно напуган, кроме того, взыскатель бросил ребенка с силой в коляску. После этого ребенка осматривал врач невролог, было рекомендовано с целью восстановления здоровья ребенка пройти курсы массажа и ЛФК. Записи в поликлинике на массаж не было на ближайшие месяцы, в связи с чем истица была вынуждена проводить ребенку массаж платно у частного массажиста. Поскольку массаж проводится курсом, то прерывать его истица не могла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она отвезла ребенка на массаж. Истица не имела цели умышленно не исполнять требование исполнительного документа. Так же пояснила, что по мировому соглашению ДД.ММ.ГГГГ встреча должна была состояться по месту жительства отца, а не ребенка.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Кравец А.С. надлежит освободить от уплаты исполнительского сбора, при этом суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор рассматривается как санкция (мера административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, которая подлежит взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной исполнительным документом обязанности.

Суд полагает, что неисполнение ДД.ММ.ГГГГ истицей Кравец А.С. требований исполнительного документа о порядке общения с ребенком было вызвано уважительной причиной, поскольку несовершеннолетний Кравец Б.А. в 14 часов находился на массаже, проведение которого было рекомендовано врачом неврологом еще до возбуждения исполнительного производства. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истицы, подтверждаются материалами дела ( л.д.32, 63), об этом так же имеется отметка в акте судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60). Указанные доказательства свидетельствуют о наличии уважительных причин, воспрепятствовавших надлежащему исполнению.

Поскольку истицей представлены доказательства того, что надлежащее исполнение требований исполнительного документа было невозможно по объективным причинам при отсутствии ее вины, суд приходит к выводу о том, что имеются установленные законом основания для освобождения истицы от уплаты исполнительского сбора. Наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе Кравец А.С. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не препятствует освобождению истицы от его уплаты, поскольку при разрешении заявления ДД.ММ.ГГГГ судом не давалась оценка причинам неисполнения ДД.ММ.ГГГГ заявительницей требований исполнительного документа, судом постановление судебного пристава-исполнителя было проверено на соответствие требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кравец Анастасии Сергеевны удовлетворить.

    Освободить Кравец Анастасию Сергеевну от уплаты исполнительского сбора в размере 5 000рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова