Решение по делу № 33-288/2020 от 09.12.2019

Судья Захаров Р.П. Дело № 33-288/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-430/2019 по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах Полушкиной М. А., к индивидуальному предпринимателю Хдрян А. С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы

по частной жалобе ИП Хдрян А. С.

на определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года, которым апелляционная жалоба ИП Хдрян А.С. на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года возвращена заявителю в связи с неисполнением определения судьи от 16 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., Волгоградский областной суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 сентября 2019 года удовлетворен иск прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах Полушкиной М.А., к ИП Хдрян А.С. об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании заработной платы.

Не согласившись с решение суда, в установленный законом срок (14 октября 2019 года) ответчик ИП Хдрян А.С. обратился с апелляционной жалобой, которая определением судьи от 16 октября 2019 года оставлена без движения с учетом продления сроков до 11 ноября 2019 года для устранения недостатков (предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы).

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе ИП Хдрян А.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд приходит к следующему.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение постановлено 11 сентября 2019 года, в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.

Не согласившись с постановлением суда, ИП Хдрян А.С. в установленный законом срок (14 октября 2019 года) обратился с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 16 октября 2019 года апелляционная жалоба ИП Хдрян А.С. оставлена без движения для устранения недостатков (предоставить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы) сроком до 28 октября 2019 года.

Копия указанного определения получена ответчиком только 30 октября 2019 года, в связи с чем определением от 05 ноября 2019 года судьей принято решение о продлении сроков устранения недостатков до 11 ноября 2019 года.

Принимая процессуальное решение о возврате апелляционной жалобы, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении судьи от 16 октября 2019 года не устранены, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков не заявлено, в связи с чем возвратил апелляционную жалобу.

Суд считает указанные выводы судьи неправильными.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 05 ноября 2019 года о продлении сроков для устранения недостатков, указанных в определении от 16 октября 2019 года получена ответчиком 11 ноября 2019 года, то есть в последний день истечения процессуальных сроков, что лишило ответчика объективной возможности исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы.

Судья, имея сведения о позднем получении ИП Хдрян А.С. как определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 октября 2019 года, так и определения о продлении процессуальных сроков от 05 ноября 2019 года, вопрос о продлении срока устранения недостатков повторно не рассмотрел.

Кроме того, срок, предоставленный ответчику в определении судьи от 05 ноября 2019 года для исправления недостатков жалобы до 11 ноября 2019 года с учетом времени, необходимого для вручения копии определения заявителю, не является разумным.

С учетом изложенного, у судьи не имелось законных оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю, а определение судьи подлежит отмене, поскольку препятствует ИП Хдрян А.С. реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года – отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока ИП Хдрян А. С. для устранения недостатков, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16 октября 2019 года.

Председательствующий: