Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-501/2019 от 22.10.2019

Судья Фокин Р.А. Дело № 7-501/2019 РЕШЕНИЕ

08 ноября 2019 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Андреева Виталия Сергеевича на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 04 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Андреева В.С.,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области № 070/04/7.30-315/2019 от 15.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 04.10.2019, Андреев В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Андреев В.С., являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок МКУ УЖКХ и КС 26.02.2019, по адресу: Томская область, с. Каргасок, ул. Пушкина, 31, допустил нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0365300000819000001, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.92.2019 единой комиссией отказано в допуске к аукциону участника с заявкой, идентификационный номер которой 104503602, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку при проверке достоверности сведений, представленных участниками аукциона, использована информация, размещенная на сайте сети интернет, а не полученная путем направления запроса производителю товара. Также единой комиссией были отклонены, в том числе по аналогичному основанию, заявки, идентификационные номера которых 104504915, 104504363, 104505727, 104484545, 104511301, 104511530, 104512438.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Андреев В.С. обратился с жалобой, в которой по доводам, подробно изложенным в жалобе, просит состоявшиеся по делу акты отменить как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев В.С. и его защитник Тимохин В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа Кончиц Н.С., прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица от 15.07.2019 и решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 04.10.2019 отмене не подлежат исходя из нижеследующего.

Часть 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает, что отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 указанного Федерального закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается.

Из материалов дела следует, что Андреев В.С., являясь членом единой комиссии по осуществлению закупок МКУ УЖКХ и КС 26.02.2019, по адресу: Томская область, с. Каргасок, ул. Пушкина, 31, допустил нарушение требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0365300000819000001, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.92.2019 единой комиссией отказано в допуске к аукциону участника с заявкой, идентификационный номер которой 104503602, по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку при проверке достоверности сведений, представленных участниками аукциона, использована информация, размещенная на сайте сети интернет, а не полученная путем направления запроса производителю товара, также единой комиссией были отклонены, в том числе по аналогичному основанию, заявки, идентификационные номера которых 104504915, 104504363, 104505727, 104484545, 104511301, 104511530, 104512438, что свидетельствует о наличии в действиях члена единой комиссии Андреева В.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные должностным лицом при рассмотрении дела и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Андреевым В.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе производства по делу.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом помимо протокола об административном правонарушении от 25.06.2019, протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0365300000819000001 от 26.02.2010 и других материалов дела, факт нарушения членами единой комиссии МКУ УЖКХ и КС, в том числе и Андреевым В.С., требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен решением комиссии УФАС по Томской области по делу № 070/06/106-24/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 07.03.2019, которое согласно пояснениям представителя административного органа в суде второй инстанции в установленном законом порядке обжаловано не было.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контроль в сфере закупок осуществляют органы контроля в пределах их полномочий, в том числе, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок. Контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 названного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного п. 2 ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных ч. 22 ст. 99 настоящего Федерального закона.

При этом частью 9 указанной статьи установлено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что принятие решения о наличии в действиях (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушения прав и интересов участника закупки отнесено законом к компетенции антимонопольного органа. При этом законом предусмотрен иной порядок обжалования решения такого органа.

На момент рассмотрения жалобы данных о признании в установленном законом порядке незаконным решения комиссии УФАС по Томской области по делу № 070/06/106-24/2019 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 07.03.2019 не представлено, а потому обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для должностного лица административного органа и судебных инстанций, пересматривающих дело по жалобе.

Оценка законности и обоснованности указанного решения комиссии УФАС по Томской области к компетенции судей, пересматривающих дело по жалобе на постановление должностного лица от 15.07.2019, не относится, а потому все доводы жалобы, направленные на обоснование отсутствия в действиях члена единой комиссии Андреева В.С. нарушений требований ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежат отклонению и оценке не подлежат.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не установлено.

Административное наказание назначено Андрееву В.С. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также положений ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 04 октября 2019 года и постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Андреева Виталия Сергеевича оставить без изменения, жалобу Андреева Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров