Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 16.01.2013

Дело № 1-104/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 20 марта 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района

подсудимого: ФИО6

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Шиловой Л.Р., действующей по ордеру №001300 от 04.12.2012 г.

при секретаре Кольман Н.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова Владимира Юрьевича, <данные изъяты> ранее судимого: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Никифоров В.Ю., находясь около здания № по <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел в окну вышеуказанного здания, достал из кармана куртки складной нож, которым выкрутил крепежи решетки в нижней и боковых частях, после чего загнул решетку вверх. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Никифоров В.Ю. при помощи найденного им камня разбил стекло в окне и через образовавшееся в нем отверстие незаконно проник в помещение нежилого здания. Находясь в помещении здания, Никифоров В.Ю. тайно похитил принадлежащий ФИО4 электрогенератор «Huter DY 6500 L», стоимостью 20216 руб. 64 коп. Завладев имуществом, Никифоров В.Ю. с места преступления скрылся, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20216 руб. 64 коп. В последствии похищенным имуществом Никифоров В.Ю. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Никифоров В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также, то, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, предоставил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал, просил наказать подсудимого на усмотрение суда, заявленный по делу гражданский иск поддержал в полном объеме.

Защитник Шилова Л.Р. поддержала ходатайство подсудимого, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Гридасова Т.Ю. выразила согласие и против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Суд, приходит к убеждению, в том, что ходатайство Никифорова В.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Никифоров В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, его волеизъявление о применении особого порядка рассмотрения дела было добровольным и сделано после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; п.п. «б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ согласны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, при наличии совокупности вышеуказанных условий, возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Действия Никифорова В.Ю. подлежат квалификации по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние Никифорова В.Ю., исходя из его адекватного поведения в суде, логического мышления, отсутствия данных о нахождении (наблюдении) на лечении в медицинских учреждениях, в связи с отклонениями в психики, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, Никифоров В.Ю. вменяем в совершении инкриминируемого ему деяния и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания Никифорову В.Ю. суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Никифоровым В.Ю. совершено преступление средней тяжести, в период условного осуждения, при наличии у него неснятых и не погашенных судимостей за тяжкое и средней тяжести преступлений, после отбытия наказания по предыдущим приговорам должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление средней тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает также и то, что Никифоров В.Ю. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Никифорову В.Ю.: в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Никифорова В.Ю., в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Никифорову В.Ю., в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного Никифоровым В.Ю. преступления, и всех вышеуказанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Никифорову В.Ю. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению суда, не сможет достичь цели наказания - исправление подсудимого. При этом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку исправление Никифорова В.Ю. возможно лишь путем применения к нему наказания, реально.

Наказание Никифорову В.Ю. следует назначить с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011г.), ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания наказания Никифорову В.Ю. следует назначить исправительную колонию строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине при рецидиве преступлений.

Заявленный потерпевшим ФИО7 иск о возмещении материального ущерба подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку суду не предоставлены доказательства причинения потерпевшему ущерба в размере 7000 рублей.

Вещественные доказательства: электрогенератор «Huter DY 6500 L» на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО4

В целях обеспечении исполнения приговора, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать Никифорову В.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Никифорова Владимира Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменить Никифорову Владимиру Юрьевичу условное осуждение, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 06 ноября 2012 г., которым Никифоров В.Ю. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев и по совокупности приговоров путем частичного присоединения, назначить Никифорову В.Ю. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить Никифорову В.Ю. условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 11 апреля 2002 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию (с учетом приговора от 06.11.2012 г.) частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 11 апреля 2002 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Никифорову В.Ю. исчислять с 20 марта 2013 года.

Избрать в отношении Никифорова Владимира Юрьевича, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения – заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу – числить за Емельяновским районным судом Красноярского края, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: электрогенератор «Huter DY 6500 L» на основании п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО4

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

    Председательствующий:                 

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда Е.Н. Горбачева