Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2013 от 02.04.2013

Дело № 1-123/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Малашта А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

подсудимого Анисимова Д.В.,

защитника Захарова С.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей З.,

при секретаре Махалесовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Анисимова Д.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Д.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

Анисимов Д.В. 14 мая 2012 года около 01 часа 00 минут, находясь у дома, расположенного по адресу <адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим З., угнав его на участок местности у дома, расположенного по адресу <адрес>.

Подсудимый Анисимов Д.В., в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Захаров С.С.

Потерпевшая З. в судебном заседании не возражает на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбалова Е.А. также согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия Анисимова Д.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Анисимову Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания учитывается также и личность подсудимого Анисимова Д.В., характеризуется отрицательно, не занимается общественно-полезной деятельностью, имеет непогашенную судимость, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Анисимову Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, т.к. оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не находит. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в данном случае, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, т.к. у Анисимова Д.В. имеется обстоятельство, отягчающие наказание.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказание Анисимову Д.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и у него имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить Анисимову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 8 месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Анисимову Д.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Анисимову Д.В. исчислять с 25 апреля 2013 года.

Вещественные доказательства – копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию страхового полиса, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке на предварительном следствии Р.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным Анисимовым Д.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Малашта