Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1303/2015 ~ М-22/2015 от 12.01.2015

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу

17 августа 2015 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО1 в лице его законных представителей, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «Антей РЦ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора аренды ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного договора, признании договора недействительным, применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее - ООО «Мегаполис») обратилось в суд с иском к ФИО1 в лице его законных представителей, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль»), обществу с ограниченной ответственностью «Антей РЦ» (далее – ООО «Антей РЦ») об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора аренды ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного договора, признании договора недействительным, применении последствий недействительности.

В обоснование иска указал, что истец является собственником нежилых помещений: помещения (литера А) нежилые на 7 этаже, помещения № ****** и 18, площадью 1046,8 кв.м., расположенных по адресу <адрес> (БЦ «Высоцкий»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, выданного взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>. Указанное право собственности зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение № ****** (антрессоль первого этажа), № ****** на первом этаже по плану – холл является местом общего пользования. Между тем, на данное нежилое помещение, расположенное в указанном здании, имеется запись об индивидуальной собственности ФИО1, в отношении данного помещения заключен договор аренды с ООО «Антей РЦ», ООО «Вертикаль». Однако доступ истца к принадлежащим ему нежилым помещениям осуществляется исключительно из помещения ответчика. В силу действующего законодательства объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Собственники нежилых помещений БЦ «Высоцкий», расположенных по адресу: <адрес> свое согласие на предоставление в аренду ООО «Антей РЦ» и ООО «Вертикаль» нежилого помещения литер А общей площадью 649,2 кв.м. номера на поэтажном плане 2, этаж 1 не выражали, в связи с чем договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ – недействительной сделкой. Учитывая, что решением общего собрания собственников здания, расположенного по адресу: <адрес> передаче во временное владение и пользование спорных помещений ОО «Антей РЦ», ООО «Вертикаль» не принималось, просит истребовать из незаконного владения ФИО1, ООО «Вертикаль» нежилые помещения, являющиеся общим имуществом всех собственников здания по адресу: <адрес> литер А, расположенные на 1 этаже: № ****** площадью 582,2 кв.м. (холл), № ****** – площадь 120 кв.м. (обеденный зал); признать договор аренды нежилых помещений без номера от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, применить последствия недействительности сделки; признать договор аренды нежилых помещений № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 и ООО «Вертикаль» недействительным, применить последствия недействительности сделки.

До рассмотрения дела по существу ООО «Мегаполис» подано письменное ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с отказом в удовлетворении иска по гражданскому делу по иску ООО «Мегаполис» к ФИО1, в лице законных представителей, о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд учитывает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно приложенным к заявлению об отказе от иска истцом приложено заявление о возврате апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ******по иску ООО «Мегаполис» к ФИО1, в лице законных представителей, о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от исковых требований - суд прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» от иска к ФИО1 в лице его законных представителей, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «Антей РЦ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора аренды ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного договора, признании договора недействительным, применении последствий недействительности.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» к ФИО1 в лице его законных представителей, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», обществу с ограниченной ответственностью «Антей РЦ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании договора аренды ничтожным, применении последствий недействительности ничтожного договора, признании договора недействительным, применении последствий недействительности, – прекратить.

Прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В. Панова