Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-475/2022 (2-4203/2021;) ~ М-4223/2021 от 13.12.2021

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года    г.Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самара Гридневой Н.В.,

при помощнике судьи Беляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-475/22 по исковому заявлению Пилипенко Л.В. к Паниной Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Пилипенко Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Паниной Л.В. о признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных издержек в сумме 485 рублей, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Росреестре по Самарской области. Ответчик, не будучи собственником указанной квартиры не выселяется из неё, вещи не вывозит, чем нарушает права истца.

Истец в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что ответчик не являлась ранее собственником квартиры, проживает в ней так как была вселена и зарегистрирована предыдущим собственником. Квартира находилась в общей долевой собственности нескольких человек, которые продали ему свои доли, в том числе и тот, кто вселил ответчика. Теперь он хочет жить в своей квартире и считает, что ответчик должна выселиться.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что квартира коммунальная, все собственники выехали из неё, сейчас в квартире она проживает одна. Квартиру купил истец. ранее доля в данной квартире принадлежала её приемной матери, но мать продала свою долю истцу и теперь истец требует выселения, мать купила ей комнату, меньшей площади, на что она не согласна, своего жилья не имеет.

    Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по г.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Пилипенко Л.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире проживает и зарегистрирована ответчик Панина Л.В., что подтверждается справкой с места жительства МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ответчик членом семьи истца не является, добровольно выселиться из спорной квартиры отказывается. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться своей собственностью по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что право истца нарушено, так как он лишен возможности воспользоваться своей собственностью. Истцу квартира необходима для личного пользования. Совокупность приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в сумме 145 рублей, подтвержденные документально.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившей право пользования и выселить Панину Л.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Паниной Л.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с Паниной Л.В. в пользу Пилипенко Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы в сумме 145 рублей, всего взыскать 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: