РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2016 года Дело № 2-550/2016
с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе
судьи З.Н. Раднаевой,
при секретаре С.В. Мерушевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Шаркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием к Шаркову С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Шарковым С.А. заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА>, по которому банк взял на себя обязательство предоставить Шаркову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <ДАТА>, под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет Шаркова С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение суммы основного долга и начисленных процентов. Однако, заемщик Шарков С.А. неоднократно нарушал график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносил платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита, процентов и неустоек не были исполнены, в установленный срок кредит не был возвращен, не погашен он и до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Шаркова С.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ указанное уточнение исковых требований принято судом к производству, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.
В судебное заседание представитель истца Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, ответчик Шарков С.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Шарковым С.А. и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по <ДАТА>.
Разделом 3 кредитного договора предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов – путем списания со счета заемщика ежемесячно в определенный графиком платежей день аннуитетными платежами.
Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и Шарковым С.А. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается заявлением заемщика от <ДАТА> на зачисление кредита с распорядительной надписью филиала о зачислении кредитных денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет заемщика.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Судом установлено, что обязательство по возврату полученного кредита должником в полном объеме не исполнено. Шарковым С.А. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов.
Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания суммы кредита является правомерным.
Как следует из материалов дела, непогашенная сумма основного долга по состоянию на <ДАТА> составляет <данные изъяты>, включая просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>
Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.
Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие допущенных ответчиком случаев просрочки исполнения обязательства по уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
На основании изложенного, с ответчика Шаркова С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>
При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от <ДАТА> <Номер изъят> и от <ДАТА> <Номер изъят>.
Указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к Шаркову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Шаркову С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты>.
Взыскать с Шаркову С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2016 года
Судья З.Н. Раднаева