Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2013 ~ М-964/2013 от 28.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2013 года г.Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

ответчицы Исаевой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-809/13 по иску ЗАО «Хороший дом» к Исаевой Г.Л., Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Хороший дом» обратилось в суд с иском к Исаевой Г.Л., Сафроновой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственниками помещений дома * по ул. ... г. Тулы был заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения расположенного по адресу: г. Тула, ул. ..., д.*, кв. *. 24.10.2008 года МУП «Управляющая Компания г. Тулы» реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая Компания г. Тулы». С 01.02.2012 года ОАО «УК г. Тулы» преобразовано в ЗАО «УК г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая Компания г. Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Р.», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «И.», ЗАО «А.» и ЗАО «О.». Права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом». В нарушение требовании договора, ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги с 01.06.2011 года по 31.01.2013 года, в результате чего образовалась задолженность перед ЗАО «Хороший дом» в размере 65722 рублей 85 коп. Несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и может повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг. ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями настоящего договора ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере 3000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу солидарно задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 65722 рублей 85коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 рублей 69 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Представитель истца ЗАО «Хороший дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица Сафронова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчицы Сафроновой Е.А.

Ответчица Исаева Г.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчицы Исаевой Г.Л., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2)

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).

В силу статей 155, 156, 157 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского Кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом *. от 12.05.2010 года ОАО «Управляющая компания г. Тулы» являлась управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. ..., д. *

С 01.02.2012 года ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «УК г. Тулы» с 02.05.2012 года реорганизовано в форме разделения на ЗАО « Р.», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «И.», ЗАО «А. и ЗАО «О.».

Согласно п.3 ст. 58 ГК РФ при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Все права и обязанности ЗАО «УК г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Хороший дом».

Как установлено судом и следует из выписки из лицевого счета *, лицевой счет на квартиру *, расположенную по адресу: г. Тула, ..., д. * открыт на имя Исаевой Г.Л., которая является нанимателем жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы и проживают Исаева Г.Л., * года рождения, Сафронова Е.А., * года рождения, Ф., * года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчики не производят оплату жилья, коммунальных и других услуг в период с 01.06.2011 года по 31.01.2013 года, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 65722 рублей 85 коп.

Задолженность ответчиков перед истцом за оплату жилья, коммунальных и других услуг в размере 65722 рублей 85 коп., подтверждается расчетом ЗАО «Хороший дом».

Данный расчет проверен судом, признан им достоверным, и не доверять расчету, у суда нет оснований.

Таким образом, суд полагает правильным определить размер задолженности ответчиков перед истцом в сумме 65722 рублей 85 коп., который и подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из искового заявления ЗАО «Хороший дом», задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 65722 рублей 85 коп. не погашена ответчиками и на момент разрешения спора судом.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО «Хороший дом» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом ЗАО «Хороший дом» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2179 рублей 69 коп., что подтверждено платежным поручением * от 06.03.2013 года.

Судом установлено, что ЗАО «Хороший дом» заключило договор на оказание юридических услуг с ООО «Дело». В соответствии с условиями которого ООО «Дело» оказало ЗАО «Хороший дом» юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов ЗАО «Хороший дом» в судебных заседаниях, а ЗАО «Хороший дом» оплатило указанные услуги в размере 3000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 01.07.2012 года, платежным поручением * от 07.05.2013 года, актом выполненных работ от 07.05.2013 года.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Указанная норма исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому с учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из ответчиков.

Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Исаевой Г.Л., Сафроновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины по 1089 рублей 85 коп. с каждого.

Исходя из принципа разумности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг, категорию и уровень сложности спора, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что Исаева Г.Л. заявила возражения относительно суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, указала, что они являются чрезмерными, а также, что представитель истца не участвовал при рассмотрении настоящего дела, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков Исаевой Г.Л., Сафроновой Е.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по 250 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «Хороший дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Г.Л., Сафроновой Е.А. солидарно в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в сумме 65722 рублей 85 коп.

Взыскать с Исаевой Г.Л., Сафроновой Е.А. в пользу ЗАО «Хороший дом» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2179 рублей 69 коп, по 1089 рублей 85 коп. с каждого, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, по 250 рублей с каждого, а всего по 1339 рублей 85 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Хороший дом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2013 года.

Председательствующий Т.Н.Иванина