Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1994/2015 ~ М-1923/2015 от 17.06.2015

Дело №2-1994/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Корниловой С.В., Корнилову А.С., Корнилову А.А., Корниловой П.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с указанным иском к Корниловой С.В., Корнилову А.С., Корнилову А.А., Корниловой П.А. в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от *** №* заемщикам-залогодателям Корниловой С.В., Корнилову А.С. ***** предоставило кредит в размере * рублей сроком на * месяца для целевого использования, а, именно, для ***************************************************************************************. Кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №* в ********** на имя Корниловой С.В.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями *** и выданной управлением Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области первоначальному залогодержателю ***, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** за №*.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем.

В нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиками допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основанного долга и процентов по кредитному договору более чем * дней.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств, выставленное истцом, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Просили взыскать солидарно с Корниловой С.В. и Корнилова А.С. задолженность в размере * рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) * рублей, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом * рублей, начисленные пени * рублей;

- начиная с *** и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере *% годовых;

- обратить взыскание на **************************************, определив способ реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере * рублей, установленную решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от *** по гражданскому делу №*

- расторгнуть кредитный договор от * №*

- взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

Представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом., заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что иск поддерживают в полном объеме.

Ответчики Корнилова С.В., Корнилов А.А., Корнилов А.С., Корнилова П.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица ОАО «Агентства финансирования жилищного строительства» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом. возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду кредитного договора № * от *** года следует, что между ************ и Корниловой С.В., Корниловым А.С. с другой стороны, заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Созаемщикам Корниловой С.В., Корнилову А.С. целевой кредит на ***********, в размере * руб. сроком на * месяца под * % годовых. (л.д.23-30).

По условиям договора стоимость * составляла *р., стороны согласны, что * приобретается и оформляется в общую долевую собственность гр.Корниловой С.В., Корнилова А.С., Корниловой П.А. * г.р. и Корнилова А.А. * г.р. по * доли каждому (п. 1.3 договора).

Созаемщики Корнилова С.В., Корнилов А.С. обязались осуществлять возврат займа и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, путем осуществления ежемесячных платежей, в размере *р. * копеек ежемесячно.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является в том числе ипотека * в силу закона (п.1.4.1 кредитного договора).

На момент рассмотрения иска, право собственности на * зарегистрировано за ответчиками: Корниловым А.А., Корниловой П.А., Корниловой С.В., Корниловым А.С. в равных долях, по * доли за каждым на основании *************, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25 июня 2015 (л.д.117-118).

Указанная * была передана кредитору в залог по вышеуказанному кредитному договору от *** года, что подтверждается копией закладной ( л.д.34-40), из которой следует, что ею были удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Указанная закладная выдана Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю – *********************

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена *** года, что подтверждается копией закладной (л.д.36).

Вышеуказанная закладная со всеми удостоверяемыми ей правами в их совокупности на основании договора купли-продажи закладных № * от *** принадлежит истцу - ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о новом владельце ( л.д.39).

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Кредитор исполнил свое обязательство по кредитному договору от *** года, выдав заемщикам Корниловой С.В., Корнилову А.С. кредитные средства в сумме * руб., что не оспаривалось ответчиками.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных кредитным договором и закладной, в соответствии с п. 4.4.1.кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев и т.д.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками Корниловой С.В., Корниловым А.С. своих обязательств, подтверждается расчетом суммы задолженности по указанному кредитному договору, из которого следует, что ответчики допускали неоднократные просрочки внесения платежей, а начиная с *** года ответчики перестали погашать кредит.

Сумма общей задолженности на *** года составляет *р. *коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) *р. * копеек, *р. * коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, *р. * копеек – начисленные пени.

Стороной ответчика не оспаривалась в судебном заседании указанная сумма задолженности, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков Корниловой С.В., Корнилова А.С. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *р. *коп., из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - *р. * копеек, *р. * коп. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, *р. * копеек – начисленные пени.

Кроме того, с *** года по день вступления решения суда в законную силу с ответчиков Кориловой С.В., Корнилова А.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору из расчета *% годовых от суммы остатка основного долга, который составляет *р. * копеек,, а в случае погашения в части основного долга, на его оставшуюся часть.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее трех месяцев.

В силу статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в квартире, в частности, в случае, если квартира была заложена по договору об ипотеке, в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на ремонт квартиры.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиками условийкредитного договора от (просрочкой ежемесячного платежа по кредиту на срок, превышающий 30 календарных дней и более 12 месяцев) требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – ******************************* для удовлетворения требований по кредитному договору из стоимости данного имущества являются правомерными.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Из материалов дела следует, что заемщиками Корниловой С.В., Корниловым А.С. допущена просрочка исполнения обязательств по кредитному договору займа от *** г., превышающая совокупность платежей за три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает *% от стоимости заложенного имущества по договору.

Для определения стоимости заложенного имущества судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением которой рыночная стоимость ************* составляет * руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении имеется ссылка на специальную литературу, эксперт имеет продолжительный стаж экспертной работы.

Суд не принимает доводы истца в той части, что при определении рыночной стоимости спорной квартиры следует руководствоваться стоимостью квартиры, установленной решением Димитровградского городского суда от *** года по иску ********************************************************************************************, определив начальную продажную цену в размере *р. поскольку указанное решение суда по настоящему спору не является преюдициальным. Более того, с момента постановления указанного выше решения прошло значительное время, рыночная стоимость объекта залога изменилась, что подтверждается заключением экспертизы, в связи с чем, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость ************* в соответствии с проведенной по делу судебно-строительно-технической экспертизой ****.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание задолженности покредитному договору от *** года № * на заложенное имущество – ********************************************************************************************* путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в * руб. В данном случае договорной характер ипотеки не препятствует обращению взыскания на заложенную квартиру вне независимости от того, является она единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи или не является.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиками Корниловой С.В., Корниловым А.С. систематически допускались нарушения условий кредитного договора от *** истцом в адрес ответчика ***направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности ( л.д.41).

Однако добровольно требование удовлетворено не было. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок, установленный для требования о расторжении кредитного договора.

С учетом длительного нарушения заемщиками обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности по нему, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиками Корниловой С.В., Корниловым А.С. кредитного договора от *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *р. * копеек. При этом суд исходит из того, что истец оплатил по требованиям имущественного характера, заявленным к Корниловой С.В., Корнилову А.С. госпошлину в сумме *р. * коп. (*-*)**%+*р., и *р. по требованиям неимущественного характера о расторжении кредитного договора, обращения взыскания на предмет залога. Таким образом, с ответчиков Корниловой П.А., Корнилова А.А. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере *р. с каждого, а с ответчиков Корниловой С.В., Корнилова А.С. по *р. * копеек с каждого (*)+*.

Экспертной организацией ***** заявлено ходатайство об оплате экспертизы в сумме *р., т.к. на момент рассмотрения иска экспертиза не оплачена. Поскольку исковые требования об обращении взыскания на квартиру удовлетворены, с ответчиков в пользу **** надлежит взыскать стоимость проведенной экспертизы по *р. * копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № * от ***года заключенный между ********** и Корниловой С.В., Корниловым А.С..

Взыскать с Корниловой С.В., Корнилова А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в погашение задолженности по кредитному договору №* от ***года денежные средства в размере * рублей * копейки (*** рублей *** копейки), из которых: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) - *р. * копеек, сумма начисленных, неуплаченных процентов за пользование кредитом – *р. * коп., начисленные пени – *р. * копеек.

Взыскать с Корниловой С.В., Корнилова А.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере * % годовых от суммы остатка основного долга, который по состоянию на *** год составляет *р. *копеек, начиная с *** года по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки *********************, принадлежащую Корниловой С.В., Корнилову А.С., Корнилову А.А., Корниловой П.А., номер государственной регистрации * путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - * рублей (***** рублей).

Взыскать с Корниловой С.В., Корнилова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *р. * копеек с каждого.

Взыскать с Корниловой П.А., Корнилова А.А. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *рублей с каждого.

Взыскать с Корниловой С.В., Корнилова А.С., Корниловой П.А., Корнилова А.А. в пользу *** стоимость экспертизы в сумме *р. * копеек с каждого

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –3 августа 2015 года.

Судья                                                         Н.В.Кудряшева