Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17139/2015 от 08.07.2015

Судья Кочнова И.С. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Асташкиной О.Г., Красновой Н.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Глушко О.И. на определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Рост Банк», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к Глушко О.И., Глушко И.И., Глушко И.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на имущество, принадлежащее Глушко О.И., Глушко И.И. и являющееся предметом залога: административно-хозяйственный блок с жилыми помещениями и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, улица <данные изъяты>, стр. 2, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в следующих размерах: <данные изъяты> рубля стоимость административно-хозяйственного блока и <данные изъяты> рубля стоимость земельного участка.

Решением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

<данные изъяты> от Глушко О.И. поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <данные изъяты>, поскольку с момента предыдущей оценки в силу роста курса валют и иных экономических причин, значительных вложений должников в указанное имущество существенно изменилась стоимость недвижимого имущества. Просила изменить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>

Определением Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Глушко О.И. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Глушко О.И. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ способ и порядок исполнения решения суда могут быть изменены, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно. При этом изменение решения суда по существу не допускается.

На основании ч. 1 ст. 37 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приведенные нормы права не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Указанные обстоятельства суд устанавливает в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявления Глушко О.И., суд обоснованно исходил из того, что предложенный заявителем порядок исполнения решения суда по своей сути не заменяет один вид исполнения другим, а изменяет решения суда от <данные изъяты> по существу, что противоречит положениям ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения порядка исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения оставить без изменения, частную жалобу Глушко О.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи