Определение по делу № 2-173/2019 ~ М-158/2019 от 01.07.2019

КОПИЯ

Дело №2-173/2019

Определение

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск «09» октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Козловой Маргарите Матвеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Приаргунский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к ФИО1, Козловой Маргарите Матвеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующее.

22 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек под 21,65 процентов годовых сроком на 60 месяцев. 22 апреля 2018 года между истцом и ответчиками был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ. Предметами договора являются объекты недвижимости: жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по тому же адресу, принадлежащие на праве общей совместной собственности ответчикам. Ответчики не исполняют надлежащим образом условия заключенного кредитного договора, по состоянию на 25 июня 2019 года сумма задолженности ответчиков составила <данные изъяты> рубля 42 копейки.

Просит суд расторгнуть заключенный с ответчиками кредитный договор №, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 347853 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 320239 рублей 37 копеек с 26 июня 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 320239 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12678 рублей 53 копейки, обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 723000 рублей.

Данное исковое заявление судом было принято к производству.

Определением судьи от 28 августа 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование».

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчик Козлова М.М. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края по месту её фактического жительства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Курц Е.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, по заявленному ответчиком Козловой М.М. ходатайству о передаче дела для рассмотрения в Читинский районный суд Забайкальского края по фактическому месту жительства ответчика возражений не выразила.

Ответчик Козлова М.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 г. истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, Козловой М.М. в Приаргунский районный суд Забайкальского края по адресу их регистрации, то есть по последнему известному месту жительства, по которому они фактически не проживали, но состояли на регистрационном учете.

Соответственно, дело было принято судом к производству с соблюдением правил подсудности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органов регистрационного учета.

В обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности Козлова М.М. указала, что с мая 2014 года и по настоящее время она проживает по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что указанное ответчиком жилое помещение, в котором она проживает, принадлежит ей на праве собственности. Ответчик ФИО1 умер, наследственное имущество после его смерти приняла Козлова М.М.

Кроме того, судебные повестки и судебная корреспонденция, которые направлялись по адресу регистрации ответчиков ФИО1 и Козловой М.М., не были им вручены по причине отсутствия адресатов по указанному в исковом заявлении адресу.

Учитывая, что в силу закона местом жительства является место преимущественного проживания, а представленные ответчицей доказательства подтверждают данный факт, имеются основания для передачи дела по подсудности.

Кроме того, суд принимает во внимание, что поскольку ответчик проживает в Читинском районе Забайкальского края, все доказательства находятся по месту ее жительства и данные обстоятельства способствует своевременному рассмотрению дела.

В связи с тем, что местом жительства ответчика Козловой М.М. является <адрес>, указанное место жительства находится на территории юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края, суд считает необходимым на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

Передать гражданское дело № 2-173/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Козловой Маргарите Матвеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение пятнадцати дней.

Судья – подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО2

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле № 2-173/2019 Приаргунского районного суда Забайкальского края.