Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2022 (2-9850/2021;) ~ М-6283/2021 от 12.11.2021

копия

24RS0041-01-2022-003774-68

Дело № 2-2960/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                              16 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Брутчиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Евгения Геннадьевича к Половинкину Павлу Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Е.Г. обратился в суд с иском к Половинкину П.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 835, 89 руб. за период с 26.01.2019г. по 29.01.2021г..

Требования мотивирует тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.01.2019г. постановлено: «Исковые требования Иванова Евгения Геннадьевича удовлетворить частично. Взыскать с Половинкина Павла Владимировича в пользу Иванова Евгения Геннадьевича задолженность по договорам займа в сумме 433 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 535 рублей. В удовлетворении исковых требований Иванова Евгения Геннадьевича о взыскании компенсации морального вреда отказать. Возвратить Иванову Евгению Геннадьевичу государственную пошлину в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 29 ноября 2018 года». Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец Иванов Е.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Половинкин П.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2018 года Иванов Е.Г. заключил с Половинкиным П.В. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 152 000 рублей под 20% годовых с условием возврата суммы до 25 апреля 2019 года, о чем составлена ответчиком рукописная расписка.

Также 25 апреля 2018 года Иванов Е.Г. заключил с Половинкиным П.В. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 63 500 рублей до 25 апреля 2019 года, о чем составлена ответчиком расписка.

16 мая 2018 года Иванов Е.Г. заключил с Половинкиным П.В. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 153 600 рублей под 20% годовых с условием возврата суммы до 25 апреля 2019 года, о чем составлена ответчиком расписка.

Заочным Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.01.2019г. по гражданскому делу № 2-1208/2019 постановлено: «Исковые требования Иванова Евгения Геннадьевича удовлетворить частично. Взыскать с Половинкина Павла Владимировича в пользу Иванова Евгения Геннадьевича задолженность по договорам займа в сумме 433 500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 535 рублей. В удовлетворении исковых требований Иванова Евгения Геннадьевича о взыскании компенсации морального вреда отказать. Возвратить Иванову Евгению Геннадьевичу государственную пошлину в сумме 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 29 ноября 2018 года».

Заочное решение вступило в законную силу 24.04.2019 г.

Согласно ответа ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска остаток задолженности по исполнительному производству № 128845/20/2409-Ип возбужденному 27.1.2020г. на основании исполнительного листа выданного Октябрьский районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-1208/2019 составляет 441 035 руб..

Принимая во внимание вышеприведенное, а так же, что взысканная решением суда задолженность по договору займа ответчиком в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 января 2019 года по 29 января 2021 года законны и обоснованы и подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
433 500	26.01.2019	16.06.2019	142	7,75%	365	13 070,32
433 500	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	3 741,16
433 500	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	3 616,46
433 500	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	4 073,71
433 500	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	3 782,73
433 500	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	1 187,67
433 500	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	2 961,07
433 500	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	5 472,05
433 500	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	3 648,03
433 500	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	1 865,47
433 500	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	7 953,42
433 500	01.01.2021	29.01.2021	29	4,25%	365	1 463,80
Итого:			735	6,06%	52 835,89

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Половинкина Павла Владимировича в пользу Иванова Евгения Геннадьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019г. по 29.01.2021 г. в размере 52 835 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В.Басинская

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2960/2022