Решение по делу № 12-31/2020 от 19.12.2019

№ 12-31/2020

решение

г. Рыбинск 25 мая 2020 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Медведева Т.В.,

рассмотрев жалобу Беляева С.М. в интересах АО «РТ-ОХРАНА» на Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области № 76/7-1960-19-ОБ/12-6449-И/17-227 от 14.11.2019г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области № 76/7-1960-19-ОБ/12-6449-И/17-227 АО «РТ-ОХРАНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей за нарушение трудового законодательства.

АО «РТ-ОХРАНА» вменено несоблюдение требований статей 57, 72, 108 Трудового кодекса РФ, а именно:

- в нарушение ст. 108 Трудового кодекса водителю ФИО3 не предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение смен. 03.07-04.07, 07.07-08.07, 11.07-12.07, 15.07-16.07, 19.07-20.07, 23.07-24.07, а также 03.08-04.08, 07.08-08.08, 11.08-12.08, 15.08-16.08, 19.08-20.08, 23.08-24.08 продолжительностью 12 часов;

- в нарушение ст. 108 Трудового кодекса смены водителю ФИО9 не предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение смен 02.07-03.07, 06.07-07.07, 10.07-11.07, 14.07-15.07, 18.07-19.07,22.07-23.07,26.07-27.07, 30.07-31.07, а также 19.08-20.08, 23.08-24.08, 27.08-28.08 продолжительностью 12 часов;

- в нарушение ст. 108 Трудового кодекса смены водителю ФИО10 не предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение смен 03.07-04.07, 07.07-08.07, 11.07-12.07, 11.07-12.07, а также 12.08-13.08, 16.08-17.08, 20.08-21.08, 24.08-25.08, 28.08-29.08 продолжительностью 12 часов;

- в нарушение ст. 108 Трудового кодекса смены водителю ФИО6 не предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение смен 23.07-24.07, а также 04.08-05.08, 08.08-09.08, 12.08-13.08, 12.08-13.08, 16.08-17.08, 20.08-21.08 продолжительностью 12 часов;

- в нарушение ст. 108 Трудового кодекса смены водителю ФИО11 не предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение смен 05.07-06.07, 09.07-10.07, 13.07-14.07, 17.07-18.07, 21.07-22.07, 25.07-26.07, продолжительностью 12 часов, а также 05.08 06.08, 07.08, 08.08, 09.08, 12.08, 13.08, 14.08, 15.08, 16.08, 19.08, продолжительностью 8 часов; смены 29.07-30.07 продолжительностью 13 часов.

- в нарушение ст. 108 Трудового кодекса смены водителю ФИО12 не предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение смен 12.07-13.07, 16.07-17.07 продолжительностью 12 часов;

- в нарушение ст. 108 Трудового кодекса смены водителю ФИО13 не предусмотрен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут в течение смен 24.07-25.07, 28.07-29.07 продолжительностью 12 часов.

В Рыбинский городской суд обратился Беляев С.М. с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, назначить АО «РТ-ОХРАНА» наказание в виде предупреждения. Указывает, что водители отряда по охране НПО «<данные изъяты>» ФИО3, ФИО14., ФИО15., ФИО6, ФИО16., ФИО17., ФИО8 работают в режиме рабочей недели с предоставлением скользящих выходных дней по графику работы, утвержденному работодателем. Для них в соответствии с требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минстранса России от 20 августа 2004 года № 15, установлен суммированный учет рабочего времени при учетном периоде, равном одному месяцу. Условия труда данных водителей имеют специфику. Они обеспечивают транспортировку охранников ведомственной охраны в пределах охраняемого объекта. Сама охрана объекта осуществляется круглосуточно, этим объясняется необходимость обязательного постоянного присутствия кого-либо из этих водителей на рабочем месте, в том числе и в ночное время. Поэтому водители фактически работают в две смены, каждая из которых длится 12 часов за вычетом перерыва продолжительностью один час. При этом фактически водители проводят за рулем гораздо меньшее количество времени, чем то, какое предусмотрено рабочей сменой. Суммированный учет рабочего времени предполагает отработку указанными водителями месячной нормы рабочего времени, определенной на основе рабочего календаря, исходя из установленной законом нормальной продолжительности рабочего времени. Именно этим требованием и обусловлено то обстоятельство, что в табелях учета рабочего времени указано неодинаковое количество часов работы. Несоблюдение работодателем месячной нормы рабочего времени могло бы привести к занижению заработной платы за месяц, рассчитываемой по тарифной ставке за час, что нарушало бы права работников и чего работодатель стремился избежать. Соответствие количества отработанных работником часов месячной норме, рассчитанной исходя из установленной законом (ст. 91 ТК РФ) нормальной продолжительности рабочего времени, нельзя считать основанием для суждения о причинении вреда работникам, о возникновении угрозы их жизни и здоровью. Согласно правилам внутреннего трудового распорядка продолжительность предоставляемых водителям отряда по охране НПО «<данные изъяты>» перерывов для отдыха и приема пищи составляет один час. Конкретное время перерыва для всех водителей указать невозможно, поскольку в силу специфики деятельности по охране не допустимо одновременное отсутствие на рабочем месте всех водителей.Вместе с тем, всем водителям отряда по охране НПО «<данные изъяты>» перерывы для отдыха и приемка пищи, предусмотренные ст. 108 ТК РФ, по факту предоставлялись. Каких-либо жалоб от работников по данному поводу не поступало. Тем самым, не указание времени начала перерыва не привело к нарушению трудовых прав работников.

Вопреки заключению, данному в постановлении, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что работникам не предоставлялись перерывы для отдыха и таким образом создавалась какая-либо угроза их здоровью.

Также заявитель ссылается, что назначенное наказание в виде штрафа не учитывает характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, личность правонарушителя и степени его вины.

Беляев С.М. в судебном заседании документ, подтверждающий полномочия выступать защитником по делу об административном правонарушении, которое ведется в отношении АО «РТ-ОХРАНА» в суд не представлено, в материалах дела об административном правонарушении имеется доверенность Беляева С.М., по которой АО «РТ-ОХРАНА» указаны полномочия Беляева С.М. представлять интересы исключительно в Государственной инспекции труда Ярославской области, право обжалования постановлений по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

Государственной инспекцией труда в Ярославской области возражения на жалобу не представлены.

Вызванные в качестве потерпевших ФИО18., ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24, считали жалобу необоснованной, полагали, что АО «РТ-ОХРАНА» должно понести наказание за допущенные правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В доверенности, выданной АО «РТ-ОХРАНА», и приобщенной в материалы дела об административном правонарушении, указаны полномочия Беляева С.М. на защиту интересов Общества по делам об административном правонарушении только в государственной инспекции путем дачи устных и письменных объяснений, предоставлении материалов, подписания протокола об административном правонарушении, участия в рассмотрении дел, ознакомления с материалами, получения документов, вынесенных по результатам рассмотрения дела. Соответственно данной доверенностью не предусмотрено право на подписание и подачу в суд жалоб по делам об административных правонарушениях. Не представлено доверенности с указанными полномочиями и в судебное заседание в Рыбинском городском суде Ярославской области.

Таким образом, в силу ст. 30.1 КоАП РФ Беляев С.М. не имел полномочий на подачу и подписание жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области № 76/7-1960-19-ОБ/12-6449-И/17-227 от 14.11.2019г. о привлечении АО «РТ-ОХРАНА» к административной ответственности по ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данное обстоятельство исключает возможность рассмотрения жалобы. Производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

решил:

Производство по жалобе Беляева С.М. на Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ярославской области № 76/7-1960-19-ОБ/12-6449-И/17-227 от 14.11.2019г. о привлечении АО «РТ-ОХРАНА» к административной ответственности по ч 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить.

Судья