Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2021 от 31.03.2021

Дело № 11-26/2021 (УИД 13MS0015-01-2020-000041-61)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саранск, Республика Мордовия 13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Проказовой О.А.,

с участием в деле:

истца Спащанского С. В., его представителя адвоката Юсупова Р.Н., действующего на основании доверенности от 28.08.2020 г.

ответчика Аркайкина С. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Аркайкина С. П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Установил:

Спащанский С.В. обратился к мировому судье с иском к Аркайкину С.П. о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 397 рублей 72 копеек в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 519 руб.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3324 кв.м с кадастровым номером №, и земельный участок общей площадью 1698 кв.м с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка общей площадью 6448 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, является Аркайкин СП. На своем земельном участке Аркайкин С.П. возвел строение размером 63x36 метров, площадью застройки 2275 кв.м, которое выходит за границы принадлежащего ему земельного участка. При этом под возведенным строением использованы земельные участки: № на площади 263 кв.м., и № на площади 222 кв.м. Указанный факт установлен решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26.03.2019 года по гражданскому делу №2-22/2019.

30.12.2014 года решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по гражданскому делу № 2-2558/2014 удовлетворены требования истца Спащанского С.В., и на основании выданного исполнительного листа, 26.08.2015 года было возбуждено исполнительное производство № 46084/15/13017-ИП, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме и производством не окончено.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 04.12.2017 года Аркайкин С.П. не демонтировал часть крыши, которая заходит на земельные участки, принадлежащие ему - Спащанскому С.В. Также в акте указано, что Аркайкин С.П. не демонтировал отмостку здания, которая находится на земельных участках Спащанского С.В.

Таким образом, ответчик с 20.08.2013 года использовал без предусмотренных законом оснований часть земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а с 11.02.2016 года часть земельных участков с кадастровыми номерами № и №

При этом ответчик не уплачивал в пользу истца арендную плату за пользование частью земельных участков.

Данный факт установлен решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14.11.2019 года по гражданскому делу №2-2806/2019.

Согласно заключению эксперта № 19/10/518-н ООО «Оценочные системы» от 29.10.2019 года рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № в период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года составляет 106 рублей 48 копеек, а рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № в период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года составляет 34 рубля 97 копеек.

Согласно дополнению к экспертному заключению № 19/10/518-н от 14.11.2019 года рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № в период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года составляет 106 рублей 48 копеек.

Ссылаясь на часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 1102, часть 2 статьи 1105, статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года в размере 12 397 рублей 72 копейки, согласно следующему расчету: 222 кв.м. (площадь земельного участка, занятого ответчиком)*0,3875 рублей (цена за один день) (106 рублей 48 копеек (рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка в период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года)/275 календарных дней = 0,3875 рублей)* 151 день (период с 01.01.2017 года по 31 мая 2017 года). Данную денежную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 519 рублей 16 копеек.

05.02.2020 года истец Спащанский С.В. увеличил заявленные им исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в ранее поданном исковом заявлении основания, просил взыскать с Аркайкина С.П. неосновательное обогащение в размере 23 466 руб. 64 коп. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 года по 30.09.2017 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 руб. 98 коп.

Также Спащанский С.В. обратился к мировому судье с иском к Аркайкину С.П., ссылаясь при этом на вышеизложенные обстоятельства, о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 376 руб. 87 коп. в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года, согласно следующему расчету: 263 кв.м. (площадь земельного участка, занятого ответчиком)*0,3872 рубля (цена аренды за один день) (106 рублей 48 копеек (рыночная стоимость одного квадратного метра земельного участка в период с 01.04.2016 года по 31.12.2016 года) / 275=0,3872 рубля)*151 день (период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года), и расходов по уплате государственной пошлины в размере 615 руб. 04 коп.

На основании определения мирового судьи от 18.02.2020 года гражданское дело № 2-17/2020 по иску Спащанского С.В. к Аркайкину СП. о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, и гражданское дело №2-131/2020 по иску Спащанского СВ. к Аркайкину СП. о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № были объединены в одно производство.

28.02.2020 года Спащанский С.В. увеличил заявленные им исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в ранее поданном исковом заявлении основания, просил взыскать с Аркайкина С.П. неосновательное обогащение в размере 25 458 рублей 40 копеек в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в период с 01.01.2017 года по 07.09.2017 года, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1034 рубля.

19.03.2020 года истец Спащанский С.В. изменил ранее заявленные исковые требования, ссылаясь на вышеизложенные основания, указывая, что поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.12.2014 года по гражданскому делу № 2-2558/2014, и земельные участки с кадастровыми номерами № и № освобождены не в полном объеме, что следует из решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18.12.2018 года по гражданскому делу №2а-2372/2018, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельными участками.

Согласно заключению кадастрового инженера от 16.03.2020 года, выполненного на основании договора №36/20 от 10.03.2020 года, установлено, что отмостка с северной части производственного строения находится:

- на земельном участке с кадастровым номером № от 0,73 м. до 0,27 метра, общей площадью 15,0 кв.м;

- на земельном участке с кадастровым номером № от 0,56 м. до 0,27 метра, общей площадью 13,1 кв.м;

Контур крыши (навес, карниз) с северной части производственного строения находится:

- над территорией земельного участка с кадастровым номером № от 0,85 м до 0,8 м, общей площадью 19,7 кв.м;

- над территорией земельного участка с кадастровым номером № от 0,80 м до 0,81 м, общей площадью 22,1 кв.м.

Кроме этого, данным заключением установлено, что здание находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № и на 0,31 м заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения стены здания составляет 3,5 кв.м.

В связи с этим, считает, что с Аркайкина СП. подлежит взысканию в счет возмещения стоимости неосновательного сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года – 15 816 руб. 35 коп. (земельный участок в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года занят строением ответчика на площади 222 кв.м, рыночная стоимость аренды одного квадратного метра земельного участка составляет 106 руб. 48 коп. (106 руб. 48 коп. / 275 = 0,3872 руб. за один день), 0,3872 рубля*184 дня*222 кв.м = 15 816 рублей 35 копеек); за период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года - 1380 руб. 64 коп. (земельный участок с кадастровым номером № в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года занят частью кровли (карниз, навес) строения ответчика 19,7 кв.м (0,3872 рубля*181 день*19,7 кв.м.= 1380 рублей 64 копейки); за период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 13:23:1104070:846 в размере 263 кв.м по адресу: <адрес> -18 737 руб. 38 коп. (земельный участок с кадастровым номером № в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года занят строением ответчика на площади 263 кв.м., 0,3872 рубля (плата за один день) (106, 48 рублей/275 календарных дней=0,3872 рубля), 0,3872 рубля*184 дня*263 кв.м.=18 737 рублей 38 копеек); за период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года -1548 рублей 84 копейки (земельный участок с кадастровым номером № в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года занят частью кровли (карниз, навес) строения ответчика на площади 22,1 кв.м., 0,3872 рубля *181 день*22,1 кв.м.=1548 рублей 84 копейки). Также просит взыскать с Аркайкина С.П. расходы по уплате госпошлины в размере 1324 рубля, и вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 613 рублей 98 копеек.

24.11.2020 года истец Спащанский С.В. изменил ранее заявленные исковые требования, и ссылаясь на вышеизложенные основания, указывая, что поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнено решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.12.2014 года по гражданскому делу № 2-2558/2014, и земельные участки с кадастровыми номерами № и № освобождены не в полном объеме, что следует из решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.12.2018 года по гражданскому делу № 2а-2372/2018, полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в счет возмещения стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельными участками с учетом заключения ФГБОУ ВО МГУ им Н.П. Огарева Центра некоммерческих судебных строительно-технических экспертиз в следующем размере: в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года площадью 222 кв.м. в размере 12 654 рублей 71 копейки; в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 19,7 кв.м в размере 1083 руб. 62 коп.; в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в периоде 01.01.2017 года по 03.07.2017 года площадью 263 кв.м в размере 14 991 рубля 84 копеек; в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 22,1 кв.м. в размере 1215 рублей 63 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 рублей и возвратить его расходы по оплате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 839 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.11.2020 г. исковые требования Спащанского С.В. удовлетворены.

С Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В. взыскана сумма в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года площадью 222 кв.м в размере 12 654 руб. 71 коп.; в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 19,7 кв.м в размере 1083 рублей 62 копеек.

С Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В. взыскана сумма в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года площадью 263 кв.м. в размере 14 991 рубль 84 копейки; в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 22,1 кв.м. в размере 1215 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1098 рублей. Спащанскому С.В. была возвращена излишне оплаченная государственная пошлина по настоящему гражданскому делу в размере 839 рублей.

11.02.2021 г. мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия было вынесено дополнительное решение по гражданскому делу по иску Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости неосновательного сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которым с Аркайкина С.П. в пользу Центра некоммерческих судебных строительно – технических экспертиз Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «МГУ им Н.П. Огарева» взысканы судебные издержки, связанные с производством судебной оценочной экспертизы в размере 16200 руб.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.11.2020 г. ответчик Аркайкин С.П. обратился к мировому судье с апелляционной жалобой, просил отказать Спащанскому С.В. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе указал, что мировым судьей не учтено, что актом совершения исполнительских действий от 23.06.2017 г., составленным судебных приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 подтверждено, что по состоянию на 23.06.2017 г. им согласно исполнительного листа ФС № 004091708 от 21.07.2015 были освобождены земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие Спащанскому С.В., путем демонтажа части строения размером 63*36, в соответствии с координатами, указанными в исполнительном документе. Поверхность почвенного слоя земельных участков Спащанского С.В. приведены в первоначальное состояние, то есть освобождены от мусора.

Вывод мирового судьи о том, что фактическое использование им указанных земельных участков подтверждено наличием неоконченного исполнительного производства № 27773/16/13017-ИП, возбужденного в отношении него, является необоснованным.

Сам по себе факт неоконченного исполнительного производства не свидетельствует о фактическом пользовании им земельными участками. Исполнительное производство не было окончено в связи с несогласием Спащанского С.В. о демонтаже части свеса кровли, которая устроена на стропильной системе принадлежащего ему здания.

Мировым судьей не учтено, что после 23.06.2017 г. между ним и Спащанским С.В. в связи с неисполнением решения суда в части демонтажа свеса кровли, имелись иные правоотношения, не связанные с фактическим использованием земельных участков.

Вывод мирового судьи о том, что земельные участки с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м и с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м им использовались в период с 24.06.2017 г. по 03.07.2017 г., а те же земельные участки площадью 19,7 кв.м и 22,1 кв.м, соответственно, в период с 04.07.2017 г. по 31.12.2017 г. является голословным, а неосновательное обогащение за фактическое пользование указанными земельными участками за пределами периода, начиная с 24.06.2017 г. взыскано незаконно.

Ответчик полагает, что мировым судьей необоснованно отклонено его заявление о применении пропуска срока исковой давности и отказу в удовлетворении иска о взыскании с него неосновательного сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 г. по 04.02.2017 г.

Спащанским С.В. по требованию о взыскании с него неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка площадью 263 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заявлено с пропуском трехлетнего срока за период с 01.01.2017 по 04.02.2017.

Указывает, что к моменту обращения истца с иском о взыскании с него неосновательно сбереженного арендного платежа в сумме 25 458 руб. 40 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 г. по 07.09.2017 г. срок исковой давности по платежу, подлежащему уплате с 01.01.2017 г. по 04.02.2017 г. истек 05.02.2020 г.

По земельному участку с кадастровым номером № площадью 222 кв.м мировой судья был вправе взыскать в счет неосновательного обогащения арендный платеж лишь за период до фактического освобождения земельного участка, то есть, с 01.01.2017 по 23.06.2017 г. равный 174 дням, следовательно сумма платежа исходя из экспертного заключения должна составлять: 0,3039 руб. * 174 дн.*222 кв.м. = 11 739 руб.; по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м, мировой судья с учетом пропуска срока исковой давности был вправе взыскать в счет неосновательного обогащения арендный платеж лишь за период до фактического освобождения земельного участка, то есть с 05.02.2017 г. по 23.06.2017 г., равный 139 дням, следовательно, сумма платежа исходя из экспертного заключения должна составлять: 0,3039 руб. * 139 дн.* 263 кв.м.= 11110 руб.

Считает, что мировым судьей с него незаконно взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками площадью 19,7 кв.м и 22,1 кв.м. Он указанные земельные участки не занимал и не использовал, доказательств пользования им указанными земельными участками в материалах дела отсутствуют.

Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.11.2020 г. и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Спащанскому С.В. о взыскании с него неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №,расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 г. по 04.02.2017 г. в связи с истечением срока исковой давности; отказать Спащанскому С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с него за фактическое использование земельного участка площадью 222 кв.м с кадастровым номером № и фактическое использование земельного участка площадью 263 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> в период с 24.06.2017 г. по 31.12.2017 г.

Просил суд отказать Спащанскому С.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с него денежных средств за фактическое использование земельного участка площадью 19,7 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и за фактическое использование земельного участка площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в период с 04.07.2017 г. по 31.12.2017 г. за отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании ответчик Аркайкин С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании истец Спащанский С.В., его представитель Юсупов Р.Н. относительно апелляционной жалобы Аркайкина С.П. возразили, просили решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Спащанскому С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3324 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственных помещений. Местоположение: <адрес>.

Также Спащанскому С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1698 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - для эксплуатации производственных помещений. Местоположение: <адрес>

В 2016 году произошло разделение без изменения координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3324 кв.м на два участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 1332 кв.м, и №, общей площадью 1992 кв.м, о чём в Едином государственном реестре права сделана запись регистрации 11.02.2016 года, свидетельства о государственной регистрации права от 11.02.2016 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30.12.2014 года, вступившим в законную силу 02.07.2015 года удовлетворены исковые требования Спащанского С.В. к Аркайкину С.П. о восстановлении границ земельного участка, демонтаже части строения и об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Судом на Аркайкина С. П. возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании, принадлежащим СпащанскомуС.В.имуществом–земельнымучасткомплощадью3324+/-20кв.м,кадастровыйномер№, разрешенное использование–дляэксплуатациипроизводственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>

восстановить поверхностный почвенный слой, до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

На Аркайкина С.П. возложена обязанность в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим Спащанскому С.В. имуществом – земельным участком площадью 1698+/-14кв.м,кадастровый номер №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес> а именно:

демонтировать часть строения размером 63*36 метров, которая занимает земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу <адрес>

восстановить поверхностный почвенный слой до состояния соответствующему почвенному слою, которое было до возведения строения на части земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, распложенным по адресу: <адрес>, в соответствии с естественным ландшафтом.

На основании вышеназванного решения Октябрьского районного суда г.Саранска по гражданского дела № 2-2558/2014 года, выдан исполнительный лист серии ФС № 004091708.

Постановлением Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 26.08.2015 года возбуждено исполнительное производство № 46084/15/13017-ИП.

До настоящего времени решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 30.12.2014 года по делу № 2-2558/2014 в полном объёме не исполнено, исполнительное производство не окончено, изложенное следует из копи исполнительного производства (л.д.20-56 т.2).

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18.12.2018 года, вступившего в законную силу 06.08.2019 года, установлено, что свес кровли здания, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами № № не демонтирован.

Из решения Ленинского районногосудаг. Саранска Республики Мордовия от 14.11.2019 года, вступившего в законную силу 11.02.2020 года, следует, Аркайкин С. П. не демонтировал отмостку здания, находящуюся на земельных участках, принадлежащих Спащанскому С.В.

В судебном заседании мировым судьей допрошена судебный пристав-исполнитель по Октябрьскому району го Саранска Республики Мордовия УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, в производстве которой с января 2019 года находится исполнительное производство, возбужденноенаоснованиирешения Октябрьского районного суда г. Саранска РеспубликиМордовияот30.12.2014 года, которая пояснила, что исполнительное производство до настоящего времени АркайкинымС.П.неисполнено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14.11.2019 с Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 263 кв.м в размере 28 003 руб. 29 коп., сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, площадью 222 кв.м. в размере 23 637 рублей 76 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1749 рублей 23 копеек.

При разрешении спора, судьей принят во внимание акт совершения исполнительных действий от 4 декабря 2017 года, согласно которому Аркайкин С.П. не демонтировал часть крыши, которая заходит на земельные участки Спащанского С.В. Дополнительно в акте указано о том, что Аркайкин С.П. не демонтировал отмостку здания, которая находится на земельных участках Спащанского С.В.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 14.11.2019 установлено, что с 11 февраля 2016 года ответчик Аркайкин С.П. использовалбез предусмотренных законом оснований часть земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При рассмотрении гражданского дела мировой судья обоснованно сослался на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 14.11.2019, поскольку оно носит преюдициальный характер.

Согласно акту экспертного исследования № 1684/6 от 16 августа 2017 г., составленного ФБУ Мордовская лаборатория судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, в рамках исполнительного производства № 46084/15/13017-ИП, свес, оставшийся после демонтажа, относится ко всему объекту, имевшим размеры 63*36 м, а его края выходят за пределы точки № 1 с координатами <данные изъяты> на 65 см в северо-восточной части строения, а в северной части нависает над земельным участком с кадастровым номером № размером 3,25*5,8 м. Свет кровли здания, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами № подлежит демонтажу.

Согласно заключению кадастрового инженера от 16.03.2020 года, выполненного на основании договора № 36/20 от 10.03.2020 года, заключенного между адвокатом Юсуповым Р.Н., действующим в интересах Спащанского СВ., и ООО «Горизонт», установлено, что отмостка с северной части производственного строения находится: на земельном участке с кадастровым номером № от 0,73 м до 0,56 м, общей площадью 15,0 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером № от 0,56 м до 0,27 м, общей площадью 13,1 кв.м. Контур крыши (навес, карниз) с северной части производственного строения находится: над территорией земельного участка с кадастровым номером № от 0,85 м до 0,8 метра, общей площадью 19,7 кв.м; над территорией земельного участка с кадастровым номером № от 0,80 м до 0,81 м, общей площадью 22,1 кв.м. Кроме этого, здание находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № и на 0,31 м заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения стены здания составляет 3,5 кв.м.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года, площадью 222 кв.м (строение), а в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 19,7 кв.м.(свес). Также ответчик Аркайкин С.П. фактически пользовался земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года площадью 263 кв.м. (строение), а в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 22,1 кв.м (свес).

При этом, ответчик не уплачивал в пользу истца арендную плату за пользование частью земельных участков, что повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной истцом Спащанским СВ. арендной платы за указанные выше периоды.

Довод ответчика Аркайкина С.П. о том, что истцом пропущен срок исковой давности с обращением в суд с заявленными исковыми требованиями несостоятелен поскольку с иском о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № истец Спащанский С.В. обратился 25.12.2019 года, а с иском о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № истец Спащанский С.В. обратился 30.12.2019 года.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно взыскал с Аркайкина С.П. в пользу Спащанского С.В. сумму в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года площадью 222 кв.м в размере 12 654 руб. 71 коп.; в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 19,7 кв.м в размере 1083 руб. 62 коп.; а также сумму в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в период с 01.01.2017 года по 03.07.2017 года площадью 263 кв.м в размере 14 991 рубль 84 копейки; в период с 04.07.2017 года по 31.12.2017 года площадью 22,1 кв.м. в размере 1215 руб. 63 коп.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Аркайкина С.П.подлежит оставлению без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года – без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Спащанского С. В. к Аркайкину С. П. о взыскании неосновательного обогащения в счет стоимости неосновательно сбереженного арендного платежа за фактическое пользование земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аркайкина С. П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2021 года.

Судья С.Ю. Надёжина