Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-134/2022 (1-1182/2021;) от 02.12.2021

                                     Дело № 1-134/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области                     

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при <данные изъяты>

<данные изъяты> государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

защитника-адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>;

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> <адрес>,

-в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев К.В., 30.08.2021 года около 20-00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, находясь возле здания магазина Разливная «Порт Артур» Заправка, расположенного по адресу <адрес>, пер.Муравьева, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уронил находящийся возле припаркованного автомобиля марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № зеленого цвета такси «Пилот 1385» в его пользовании мобильный телефон марки «iPhone 11» 128G, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что имущество ему не принадлежит, и что у данного мобильного телефона имеется собственник, из корыстных побуждений с целью обращения имущества в свою собственность тайно похитил обнаруженный им возле здания магазина Разливная <данные изъяты>» Заправка, расположенного по адресу <адрес>, пер.Муравьева, <адрес> мобильный телефон марки <данные изъяты>» 128 G стоимостью 49671 рубль с защитным стеклом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператора мобильной сети «Билайн», не представляющая для потерпевшего материальной ценности. После чего Соловьев К.В., не предприняв мер к установлению собственника телефона, не передав его в правоохранительные органы, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный материальный ущерб на сумму 49671 рубль.

Он же, 17.10.2021 года около 01-00 часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к садовому участку № садоводческого товарищества «Западные электрические сети» р-н ш.«Октябрьской революции» <адрес>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перелез через входную калитку, тем самым незаконно проник на территорию вышеуказанного садового участка, где во исполнение своего преступного умысла подошел к незакрепленному установленному на поверхности плитки находящемуся на указанной территории каркасному бассейну марки «<данные изъяты>», состоящему из металлических каркасных креплений и матерчатой прорезиненной ткани, где руками стал отсоединять и извлекать металлические каркасные крепления, после чего, преследуя корыстную цель, сложил в матерчатую прорезиненную ткань металлические каркасные крепления, которые перебросил за калитку, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: каркасный бассейн марки «Bestway Steel Pro» стоимостью 6000 рублей. Завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же, 22.10.2021 года около 20-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, прибыл к подъезду № <адрес>-б по <адрес>, в который вошел путем свободного доступа и, воспользовавшись отсутствием жильцов, реализуя свой преступный умысел, находясь в фойе указанного подъезда, подошел к находящемуся там спортивному велосипеду марки «Kespor» светло-зеленого цвета, принадлежащему Потерпевший №3, пристегнутому тросиковым замком к металлическим перилам, где используя находящиеся плоскогубцы, повредил тросиковый замок, тем самым тайно похитил указанный спортивный велосипед стоимостью 4700 рублей. Далее Соловьев К.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 4700 рублей.

02.12.2021г. уголовное дело в отношении Соловьева К.В. с утвержденным обвинительным заключением поступило в Шахтинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Соловьев К.В. умер, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2022г., сообщением о проведении исследования трупа Соловьева К.В. № от 05.01.2022г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022г., вынесенным следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по РО.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Его вина подтверждается следующими доказательствами:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в пользовании имеется мобильный телефон марки «iPhone 11» 128G, приобретенный 04.03.2021 года за 55190 рублей. 30.08.2021 года он со своей семьей находился по адресу <адрес>-а. Около 19-30 часов на такси «Пилот» совместно со своей семьей он отправился на <адрес>. Принадлежащий ему мобильный телефон он положил на переднее сидение автомобиля. По прибытии на указанный адрес он отнёс имеющийся при нем генератор в ремонт, телефон в это время оставался лежать на переднем пассажирском сидении. Спустя несколько минут он вернулся и пояснил водителю такси, что им необходимо отправиться по адресу <адрес>-а. По пути следования они остановили автомобиль такси около магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>. Он и его супруга вышли из автомобиля и отправились в магазин, при этом мобильного телефона у него не было, и он подумал, что он остался лежать в автомобиле. После чего на этом же автомобиле они отправились в магазин «Порт Артур», расположенный по адресу <адрес>, где они с супругой направились в указанный магазин. При этом он не обращал внимание, где находится его мобильный телефон. После чего по пути следования они заехали в магазин «Пенный гастроном», а затем отправились домой. Прибыв по месту своего жительства, он стал искать в автомобиле такси свой мобильный телефон, но не смог найти. Водитель сообщил ему, что он телефон не видел. После чего о случившемся он сообщил в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 49671 рублей. С оценкой стоимости похищенного у него мобильного телефона с учетом износа он согласен (т.1 л.д.74-77);

-показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в фирме такси «Пилот». 30.08.2021 года он осуществлял трудовую деятельность. Около 19-45 часов от диспетчера такси «Пилот» поступил заказ по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, в салон его автомобиля села семейная пара с двумя детьми. Мужчина пояснил, что им необходимо отправиться на <адрес>. По прибытии на указанный адрес мужчина вышел из автомобиля, при этом он не видел, где находился его мобильный телефон. Спустя несколько минут мужчина вернулся и пояснил, что им необходимо отправиться домой по месту их жительства по адресу <адрес>-а. По пути следования его попросили остановиться около магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>. После чего мужчина и его супруга вышли из автомобиля и отправились в магазин «Магнит». Затем они отправились в магазин «Порт Артур», расположенный по адресу <адрес>, где мужчина с супругой также вышли из автомобиля и направились в указанный магазин, при этом он не обращал внимания, где находится мобильный телефон мужчины. После чего по пути следования они заехали еще в один магазин-«Пенный гастроном», а затем прибыли по месту их жительства. Прибыв по адресу <адрес>-а мужчина, находясь в салоне автомобиля, стал искать свой мобильный телефон, но не смог найти, при этом стал спрашивать у него, не видел ли он его телефон, на что он сообщил ему, что он его не видел и не брал (т.1 л.д.47-49);

-показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в пользовании ее супруга имеется мобильный телефон марки «iPhone 11» 128 G, приобретенный им 04.03.2021 года за 55190 рублей. 30.08.2021 года они со своей семьей находились в гостях у родителей по адресу <адрес>-а, при этом у ее супруга Потерпевший №1 находился генератор, который ему нужно было отвезти в мастерскую. Около 19-30 часов она вызвала такси «Пилот», и они с супругом и двумя детьми сели в такси. Потерпевший №1 сел на переднее пассажирское сидение, а она с двумя детьми сели на заднее пассажирское сидение. При этом принадлежащий ее супругу мобильный телефон находился при нем. Сначала они отправились на <адрес>, где Потерпевший №1 отнес генератор в мастерскую. После чего они отправились домой по месту их жительства по адресу <адрес>-а. По пути следования они попросили водителя такси остановиться около магазина «Магнит», расположенного по адресу <адрес>, что водитель и сделал. Она и Потерпевший №1 вышли из автомобиля и отправились в магазин «Магнит», при этом мобильного телефона у Потерпевший №1 в руках она не видела. Затем они на этом же автомобиле такси отправились в магазин «Порт Артур», расположенный по адресу <адрес>, где они с супругом также вышли из автомобиля и направились в указанный магазин, при этом она не обращала внимание, где находится мобильный телефон супруга. После чего по пути следования они заехали в магазин «Пенный гастроном», а затем отправились на этом же такси домой. Прибыв по месту своего жительства по адресу <адрес>-а Потерпевший №1, находясь в салоне автомобиля, стал искать свой мобильный телефон, но не смог найти, при этом он стал спрашивать у водителя, не видел ли он его телефон, на что водитель сообщил ему, что он телефона не видел и данный телефон не брал. Она со своего телефона стала звонить на телефон супруга, однако телефон был уже выключен. После чего о случившемся Потерпевший №1 сообщил в полицию (т.1 л.д.92-95);

-показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет свою трудовую деятельность в такси фирмы «Яндекс» в должности водителя на автомобиле «Рено Логан». 30.08.2021 года около 22-00 часов он на вышеуказанном автомобиле находился во дворе многоквартирных жилых домов по <адрес>, когда к нему подошел ранее неизвестный мужчина и предложил приобрести у него мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Он осмотрел данный телефон и согласился его приобрести за 1000 рублей. О том, что телефон был похищен, он не знал. Впоследствии он указанный телефон продал неизвестному мужчине (т.1 л.д.186-188);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.08.2021 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18-45 часов по 19-20 часов 03.08.2021 года из салона автомобиля такси фирмы «Пилот» марки ВАЗ 2114 темно-серого цвета государственный регистрационный знак У028УО/161 регион позывной 1385, припаркованного около домовладения №а <адрес>, тайно путем свободного доступа похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, imei: № в силиконовом прозрачном чехле, приобретенный 04.03.2021 года за 55190 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Билайн» №, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 30.08.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности, прилегающего к территории домовладения №-а по <адрес>, где был обнаружен факт утраты телефона (т.1 л.д.13-17);

-заключением специалиста независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 06.09.2021 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «iPhone 11» с учетом физического износа составляет 49671 рубль (т.1 л.д.23);

-протоколом выемки от 12.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъяты автомобиль марки «ВАЗ2114» зеленого цвета государственный регистрационный знак У028УО/161 регион, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение 61 34 471455 (т.1 л.д.51-53);

-протоколом осмотра предметов, документов от 12.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены автомобиль марки «ВАЗ2114» зеленого цвета государственный регистрационный знак У028УО/161 регион, свидетельство о регистрации № №, водительское удостоверение на имя ФИО3 (т.1 л.д.54-60);

-протоколом выемки от 14.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чек от 04.03.2021 года, упаковка от мобильного телефона марки «iPhone 11» (т.1 л.д.80-82);

-протоколом осмотра документов от 14.11.2021года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены кассовый чек от 04.03.2021 года, упаковка от мобильного телефона марки «iPhone 11» и установлено, что он был приобретен за 55 190 рублей, дата его приобретения, а также ИМЕЙ-номер телефона (т.1 л.д.83-88);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16.11.2021 года, согласно которому свидетель ФИО5 опознал ФИО1 как мужчину, который 30.08.2021года около 20-00 часов, находясь во дворе многоквартирных домов, расположенных по <адрес> в районе <адрес>, продал ему мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе черного цвета за денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.206-209).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств-кассового чека от 04.03.2021 года, упаковки от мобильного телефона марки «iPhone 11» (т.1 л.д.89);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный возле здания магазина Разливная «Порт Артур» Заправка, расположенного по адресу <адрес>, пер.Муравьева, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов он обнаружил мобильный телефон марки «iPhone 11», который взял себе, а также сообщил, как распорядился им (т.1 л.д.191-200);

-показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства находки им 30.08.2021г. сотового телефона марки «Айфон» в районе <адрес> и последующего распоряжения им (т.1 л.д.107-109).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находится садовый участок № садоводческого товарищества «Западные электрические сети» р-н ш.«Октябрьской революции» <адрес>. В октябре 2019 года он приобрел каркасный бассейн марки «Bestway Steel Pro» за 10000 рублей, который установил на территории указанного садового участка. Бассейн был установлен на кафельной площадке, который не имел никаких креплений. 16.10.2021 года он в утреннее время прибыл на территорию садового участка, около 16-00 часов закрыл все двери в хозяйственной постройке, садовом доме, и при выходе он запер своим ключом навесной замок на калитке и отправился по месту своего жительства. 17.10.2021 года в 11-30 часов он вновь прибыл на территорию вышеуказанного садового участка, где обнаружил отсутствие каркасного бассейна марки «Bestway Steel Pro». О случившемся сообщил в полицию (т.1 л.д.142-144);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.10.2021 года около 09-00 часов он находился в гараже, расположенном по <адрес>, когда к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который предложил приобрести каркасный бассейн за 500 рублей. Осмотрев бассейн, он согласился приобрести его за указанную сумму. Впоследствии он продал указанный бассейн неизвестному мужчине (т.1 л.д.181-183);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.10.2021 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16-00 часов 16.10.2021 года по 11-30 часов 17.10.2021 года с садового участка ст. «Западные электросети» № похитил принадлежащий ему каркасный бассейн, приобретенный в октябре 2019 года за 10 000 рублей (т.1 л.д. 117);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр садового участка №, расположенного на территории ст.«Западные Электросети» <адрес>, и зафиксирована обстановка непосредственно после хищения каркасного бассейна (т.1 л.д. 120-124);

-протоколом выемки от 12.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 13.08.2012 года, договор купли-продажи садового земельного участка <адрес>0 от 22.06.2012 года, упаковка от каркасного бассейна «Bestway Steel Pro» (т.1 л.д. 148-150);

-протоколом осмотра предметов, документов от 12.11.2021 года и приложением к нему, согласно которому были осмотрены свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 03.08.2012 года, договор купли-продажи садового земельного участка <адрес>0 от 22.06.2012 года, упаковка от каркасного бассейна «Bestway Steel Pro», изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 151-157);

-заключением специалиста от 12.11.2021 года независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому с учетом физического износа стоимость каркасного бассейна «Bestway Steel Pro» составляет 6000 рублей (т.1 л.д.163);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2021 года-свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок от 03.08.2012 года, договора купли-продажи садового земельного участка <адрес>0 от 22.06.2012 года, упаковки от каркасного бассейна «Bestway Steel Pro» (т.1 л.д.158);

-протоколом предъявления лица для опознания от 16.11.2021 года, согласно которому ФИО6 опознал ФИО1 как мужчину, который 17.10.2021 года около 09-00 часов, находясь на <адрес>, продал ему каркасный бассейн, состоящий из металлических трубок белого цвета и матерчатой прорезиненной ткани, за денежные средства в сумме 500 рублей (т.1 л.д. 202-205).

-протоколом явки с повинной от 19.10.2021 года, согласно которому Соловьев К.В. сообщил о том, что 17.10.2021 года около 01-00 часов он на одном из дачных участков похитил каркасный бассейн, который в утреннее время продал на <адрес> неизвестному ему лицу за 500 рублей (т.1 л.д.132);

-протоколом проверки показаний на месте от 15.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому Соловьев К.В. указал на территорию садового участка № садоводческого товарищества «Западные электрические сети» р-н ш. «Октябрьской революции» <адрес>, где 17.10.2021 года около 01-00 часа тайно похитил каркасный бассейн <данные изъяты>» (т.1 л.д.191-200);

-показаниями Соловьева К.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им каркасного бассейна с территории одного из садовых участков садоводческого товарищества и последующего распоряжения им (т.1 л.д.173-175).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №3:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес>. У нее имелся спортивный велосипед «Kespor», который она приобрела в 2019 года на рынке «<данные изъяты>» <адрес> за 11000 рублей. Данный велосипед стоял в подъезде в фойе первого этажа дома. В середине июля 2021 года в связи с поломкой шестеренки она поставила велосипед в подъезде на тросиковый замок и не пользовалась им. 22.10.2021 года в 21-30 часов она обнаружила, что ее велосипед отсутствует, а на полу лежит перерезанный тросиковый замок. На следующий день 23.10.2021 года она обратилась в полицию. С оценкой похищенного у нее велосипеда с учетом износа в сумме 4700 рублей она согласна (т.1 л.д.236-239, т.2 л.д.49-50);

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 23.10.2021 года в дневное время он находился в районе гаражей, расположенных по <адрес>, где к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который предложил приобрести велосипед. Осмотрев велосипед, он согласился приобрести его за 500 рублей. Впоследствии указанный велосипед он продал на запчасти (т.2 л.д.19-20);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.10.2021 года, согласно которому Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного, который в период времени с 20-00 часов по 21-30 час 22.10.2021 года путем среза тросового замка похитил принадлежащий ей 8-ми скоростной велосипед марки «Kespor» зеленого цвета, приобретенный в середине июля 2019 года за 11000 рублей. Данный велосипед был припаркован на лестничной площадке 1-го подъезда <адрес> (т.1 л.д. 218);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр участка местности в первом подъезде <адрес>, с территории которого был похищен велосипед, и зафиксирована обстановка после обнаружения факта хищения (т.1 л.д. 222-226);

-заключением специалиста от 26.10.2021 года независимого центра экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи», согласно которому стоимость велосипеда марки «Kespor» с учетом физического износа составляет 4700 рублей (т.1 л.д. 232);

-протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО7 была изъята велосипедная трансмиссия («звездочка») марки «SUPERWIN» (т.2 л.д. 39-43);

-протоколом осмотра предметов от 16.11.2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №3 была осмотрена велосипедная трансмиссия («звездочка») марки «SUPERWIN», в ходе которого Потерпевший №3 пояснила, что данная велосипедная трансмиссия является деталью от похищенного принадлежащего ей велосипеда марки «Kespor» (т.2 л.д. 44-47);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.11.2021года-велосипедной трансмиссии («звездочка») марки «SUPERWIN» (т.2 л.д.48).

-протоколом явки с повинной от 23.10.2021 года, согласно которому Соловьев К.В. сообщил о том, что 22.10.2021 года около 21-00 часа он похитил из подъезда многоквартирного дома путем перекуса тросикового замка плоскогубцами велосипед зеленого цвета, который продал на <адрес> в одном из гаражей (т.1 л.д.132);

-протоколом проверки показаний на месте от 14.11.2021 года, согласно которому подозреваемый Соловьев К.В. указал на 1-й подъезд <адрес>-б по <адрес>, откуда он 22.10.2021 года около 20-30 часов тайно похитил спортивный велосипед зеленого цвета (т.2 л.д.26-32);

-показаниями Соловьева К.В., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он изложил обстоятельства хищения им велосипеда из подъезда многоквартирного дома по <адрес>, а также сообщил, как распорядился им (т.2 л.д.9-12).

Суд квалифицирует действия Соловьева К.В.:

-по эпизодам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по каждому эпизоду по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что виновность подсудимого Соловьева К.В. нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых выше.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ,

В соответствии п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Суд считает, что оснований для реабилитации Соловьева К.В. не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что уголовное дело в отношении Соловьева К.В. подлежит прекращению в связи с его смертью на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бакуровой С.Н., суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о возмещении им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, и признать за ними право на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ,    

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.

Избранную в отношении Соловьева К.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак У028УО/161 регион, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, водительское удостоверение, находящиеся под сохранной распиской у свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.63),-считать возвращенными по принадлежности;

-кассовый чек от 04.03.2021 года, упаковку от мобильного телефона марки «iPhone 11», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.91),-считать возвращенными по принадлежности;

-свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от 03.08.2012 года, договора купли-продажи садового земельного участка, упаковку от каркасного бассейна «Bestway Steel Pro», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.160),-считать возвращенными по принадлежности;

-велосипедную трансмиссию («звездочка») марки «SUPERWIN», находящуюся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.52),-считать возвращенной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) И.В.Гунина