Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2015 (2-3203/2014;) ~ М-2427/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-550/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года                       п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием представителя заявителя ФИО6, представителя ответчика Федерального казенного учреждения Объединение исправительных колоний № - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 о признании незаконными действий ОИК-36 по отказу в предоставлении краткосрочного свидания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ОИК-36 в предоставлении ему краткосрочного свидания, ссылаясь на то, что в силу ст. 125 УИК РФ он, ФИО3 имеет право на два краткосрочных и два длительных свидания в течение года; 06 июня 2014 года к нему на свидание приехал ФИО2, проживающий в <адрес>, однако администрация ОИК-36 по неизвестным причинам не пустила его на свидание.

В судебное заседание ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, не вызывался; ходатайство его представителя ФИО6 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи о личном участии в судебном разбирательстве оставлено судом без удовлетворения; о рассмотрении дела ФИО3 извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской; в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО3 в письменной форме разъяснены были права и обязанности, в том числе право довести до суда свою позицию по данному делу путем привлечения к участию в деле адвокатов и других представителей, а также путем направления в адрес суда своих объяснений в письменной форме, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений; помимо этого, ФИО3 направлены были копии отзыва ОИК-36 с приложенными к нему письменными доказательствами.

При таком положении суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФИО3 - ФИО6 заявление поддержал, дополнительно пояснил, что действующее законодательство предусматривает основания для отказа в предоставлении свиданий осужденным, однако ОИК-36 не предоставило доказательства наличия таких оснований в случае с ФИО3; по мнению представителя ФИО6, реализация законного права осужденного на предоставление свидания не должна зависеть только от усмотрения начальника ОИК-36.

Представитель ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю России по Красноярскому краю ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, ссылаясь на то, что Уголовно-исполнительный кодекс РФ в части 2 статьи 89 предусматривает, что краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения; согласно п. 68 Приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание. При отказе в предоставлении свидания на заявлении желающего встретиться с осужденным делается пометка о причинах отказа. Документами, удостоверяющими личность прибывшего на свидание, а также их родственные связи с осужденными, являются: паспорт, военный билет, удостоверение личности, свидетельство о рождении, свидетельство о браке, документы органов опеки и попечительства; при изучении карточки учета свиданий, выдачи посылок и передач осужденного ФИО3 установлено, что 06 июня 2014 года на краткосрочное свидание с ним прибыл гражданин ФИО2; заявление ФИО2 о предоставлении свидания с ФИО3 было рассмотрено начальником ИК-34 ОИК-36 полковником внутренней службы ФИО8, и в предоставлении свидания было отказано, заявление с отметкой о причинах отказа в предоставлении свидания было возвращено лицу, прибывшему на свидание, то есть ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что ФИО3 отбывает наказание в ИК-34 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 14); согласно карточке учета свиданий, выдачи посылок и передач в последний раз свидание ФИО3 предоставлялось 11 июля 2013 года; согласно записи в графе «Дата свидания» 06 июня 2014 года на свидание к ФИО3 прибыл ФИО2, данная запись зачеркнута и сверху сделана запись «Отказ».

Как пояснил в судебном заседании представитель ОИК-36 ФИО7 более никаких решений об отказе кроме отметки на заявлении и записи в вышеуказанной книге учета ОИК-36 не выносит, так как это не предусмотрено ни УИК РФ, ни Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений". Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Минюсте России 14 ноября 2005 г., регистрационный N 7161, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 2005 г., N 47.

Пункт 68 Правил определяет порядок организации предоставления свиданий начальником исправительного учреждения исходя из возможности или невозможности предоставления свидания с учетом режимных требований в исправительном учреждении, количества лиц, которым уже предоставлено свидание в указанный день, и не может рассматриваться как отменяющий право осужденного на свидания и нарушающий права осужденных.

Анализ содержания норм Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации позволяет придти к выводу, что законодатель предоставляет право начальнику исправительного учреждения принимать решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении свидания в ряде случаев: длительные свидания с иными лицами, если лицо не состоит с осужденным в родственных отношениях (часть 2 статьи 89), если осужденному не положено свидание согласно данному Кодексу (количество свиданий в год определяется в зависимости от вида исправительного учреждения и условий содержания (облегченные, обычные, строгие). В соответствии со статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, свидания с родственниками запрещаются. Кроме того, в случае предоставления свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток порядок и место проведения свидания определяются начальником исправительного учреждения (часть 1 статьи 89).

Таким образом, при решении вопроса о предоставлении свидания начальник исправительного учреждения или лицо, его замещающее, действуют не произвольно, а с учетом установленных действующим уголовно-исполнительным законодательством требований режима, соблюдения условий отбывания лишения свободы в конкретном исправительном учреждении и не лишают осужденного права на судебную защиту при отказе в предоставлении свидания.

Помимо этого, положения пункта 68 Правил не противоречат нормам и международного права. Необходимость регламентации свиданий осужденных с близкими и родственниками следует из Свода принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, утвержденного Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 г., согласно которому задержанному или находящемуся в заключении лицу предоставляется, в частности, право на посещение членами семьи и переписку с ними, а также соответствующая возможность сноситься с внешним миром согласно разумным условиям и ограничениям, содержащимся в законе и в установленных в соответствии с законом правилах (принцип 19). Рекомендации N Rec (2006) 2 Комитета министров Совета Европы "Европейские пенитенциарные правила" указывают на возможность посещения заключенных их семьями, другими лицами.

Из материалов дела видно, что со стороны ОИК-36 каких-либо нарушений п. 68 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не допущено – о поступлении заявления от лица, желающего встретиться с осужденным ФИО3, то есть ФИО2, сделана запись в карточке учета свиданий; там же сделана запись об отказе в свидании.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу требований ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 258 ГПК РФ решение об удовлетворении заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностного лица, государственного служащего принимается, если будет установлено, что решение, действие (бездействие) противоречит закону и этим были нарушены права либо свободы заявителя. При этом обязанность по доказыванию факта нарушения прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), решения возлагается на заявителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу представителем заявителя не представлено доказательств нарушения прав самого ФИО3, а также доказательств незаконности действий ОИК-36 по отношению к ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, с заявлением о предоставлении краткосрочного свидания обращался не сам ФИО3, а иное лицо, то есть ФИО2, которому и было отказано в предоставлении свидания. ФИО2 данный отказ в установленном порядке не оспаривал. Каким образом отказ в предоставлении свидания ФИО2 нарушил права и законные интересы ФИО3, последний в своем заявлении не обосновал и доказательств тому не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаконными действий ОИК-36 по отказу в предоставлении краткосрочного свидания отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 24 марта 2015 года.

Председательствующий: