Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3014/2013 ~ М-1711/2013 от 16.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2013 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

При секретаре Дугиновой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/13 г по иску Кабулова Я. Е., Рыжковой В. А., Пичугина С. В. к Басыровой С. О., третьему лицу Управлению Росреестра о прекращении права долевой собственности и признания права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кабулов Я.Е., Рыжкова В.А., Пичугин С.В. обратились к мировому судье с исковыми требованиями к Басыровой С.О. о прекращении права общей долевой собственности (доля 48/245) Басыровой С.О. на земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, и признания за Кабуловым Я.Е. права собственности на указанный земельный участок в размере 13/245 долей, за Рыжковой В.А. на 8/245 долей, Пичугиным С.В. на 27/245 долей.

В обоснование иска истцы указали, что Басыровой С.О. принадлежит данный земельный участок на праве собственности. <дата> Барысова С.О. заключила с ответчиками договор дарения земельного участка. Однако, решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации договора дарения и права общей долевой собственности на земельный участок было отказано. Росреестр по МО фактически оспаривает правомерность заключения договора, и ставит под сомнение право собственника на распоряжение земельным участком.

Определением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области от <дата> указанное гражданское дело передано по подсудности в Раменский городской суд.

В судебное заседание истцы не явились, представитель Базилевский Р.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что между истцами и ответчиком фактически отсутствует спор о праве. Исковые требования предъявлены, в связи с отказом в регистрации заключенного договора. Отказ в регистрации истцами не оспаривался.

Представитель Басыровой С.О. Хороших Н.А. не возражала против удовлетворения иска, и также пояснила, что между сторонами спор на земельный участок отсутствует, иск о праве собственности подан, в связи с отказом в регистрации заключенного договора дарения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ постановил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, проверив материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и т.п.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, в порядке гражданского судопроизводства может быть возбуждено гражданское дело при обращении в суд с иском лица за защитой своего субъективного права или охраняемого законом интереса, поскольку оно считает, что другое лицо нарушило или неосновательно оспаривает его права или охраняемые законом интересы, то есть предметом судебного разбирательства может быть только материальное правоотношение, для разрешения которого необходимо применять нормы материального права.

Судом установлено, что истцы и ответчик <дата> заключили договор дарения (л/д 14), согласно которому Басырова С.О. подарила Кабулову Я.Е., Рыжковой В.А., Пичугину С.В., принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель:земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Истцы просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок в долях и прекратить право собственницы ответчицы. Спор о праве между сторонами отсутствует. Иск предъявлен, в связи с отказом Управления Росреестра в регистрации заключенного договора (л/д 18), в связи с отсутствием правовых оснований для отчуждения Басыровой С.О. земельного участка, до выделения и формирование его в отдельный участок.

Таким образом, между Дарителем и Одаряемыми спора по поводу заключенного договора дарения не имеется, а причиной обращения истцов с иском в суд явился отказ в государственной регистрации права по сделке, то есть предметом обжалования, по сути являются действия государственного регистрационного органа.

Эти требования при отсутствии спора о праве гражданском, подведомственном суду, подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ как требования об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами отсутствует предмет спора, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п.1ч.1 ст. 134 ГПК РФ поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по гражданскому делу № 2-3014/13 г по иску Кабулова Я. Е., Рыжковой В. А., Пичугина С. В. к Басыровой С. О., третьему лицу Управлению Росреестра о прекращении права долевой собственности и признания права собственности на земельный участок - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы в Раменский городской суд Московской области.

Судья: