Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2801/2017 ~ М-3363/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-2801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  12 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Батляновой Натальи Георгиевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Батлянова Н.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», указав, что 21.12.2016 между нею и ИП Мегрикяном А.А. был заключен договор возмездного оказания косметических и иных услуг №. Исполнителем были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя; обязательное условие подписания договора потребительского кредита. Исполнитель дополнительно навязал кредитора в лице ООО КБ «Ренессанс Кредит» (договор № от 21.12.2016). Условия указанного договора кредита исполнителем истцу разъяснены не были, более того в договоре оказания услуг даже отсутствует указание на наименование кредитора. Однако под угрозой отказа в заключении договора оказания услуг истец была вынуждена подписать договор кредита. Заключенный истцом договор относится к договорам присоединения. Исходя из этого и согласно положениям Условий договора кредита, истец не имел возможности заключить с ответчиком договор об оказании услуг. Включение в договор условий, обуславливающих выдачу кредита, не соответствует положениям пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 15 февраля 2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и соответствующее заявление. Однако представитель ответчика в ответе на претензию отказал в ее удовлетворении, сославшись на тот факт, что истец, якобы, осознанно и понимая значение своих действий подписала вышеуказанный кредитный договор. Дополнительно 16 февраля истцом в адрес третьего лица (исполнителя) была также направлена претензия о расторжении договора оказания услуг, 03 марта между истцом и третьим лицом ИП Мегрикян А.А. было заключено соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг. На основании вышеизложенного просила признать недействительным договор предоставления потребительского кредита № от 21.12.2016.

Впоследствии истец Батлянова Н.Г. уточнила заявленные требования, указывала на то, что кредитный договор № от 21.12.2016 был заключен ею во исполнение договора возмездного оказания косметических и иных услуг № от 21.12.2016, условия его истцу разъяснены не были. В п.11 кредитного договора указано, что кредит предоставляется заемщику в качестве оплаты услуг ответчика (ИП Мегрикян0 по договору розничной купли-продажи, то есть указано целевое назначение кредита, в то же время в п.5.3. договора возмездного оказания услуг имеется ссылка на тот факт, что оплата услуг исполнителя происходит за счет кредитных средств. Указанные обстоятельства подтверждают, что при совершении сделки ответчик ввел истца в заблуждение, что влечет признание сделки недействительной.

Истец Батлянова Н.Г. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске и уточнениях.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Мегрикян А.А., будучи извещенным надлежаще, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы искового заявления, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В судебном заседании установлено, что 21.12.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Батляновой Н.Г. заключен кредитный договор № на сумму 58324 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка 25,60% годовых, полная стоимость кредита 25,599 % годовых.

Цель кредита – кредит на приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и\или лица, уполномоченного предприятием торговли), получатель ИП Мегрикян А.А.

В судебном заседании также установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу денежные средства в размере 58324 рублей путем перечисления на расчетный счет предприятия торговли – ИП Мегрикяна А.А., что истцом не оспаривалось.

Истец же, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

15.02.2017 Батлянова Н.Г. обратилась к банку с претензией, требуя расторжения кредитного договора.

Письмом от 20.02.2017 ООО КБ «Ренессанс Кредит» в удовлетворении требования Батляновой Н.Г. было отказано.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Батляновой Н.Г. в суд с иском о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании также установлено, что 21.12.2016 между Батляновой Н.Г. и ИП Мегрикяном А.А. заключен договор № возмездного оказания услуг.

Стоимость абонентского обслуживания по договору составляет 58324 рубля (п.7. договора).

Из условий договора усматривается, что оплата услуг может осуществляться посредством (нужное подчеркнуть): полной оплаты товара их стоимости при подписания договора в порядке наличного и/или безналичного расчета (п.5.1. договора); в рассрочку платежа, внесение текущих платежей производится ежемесячно, порядок и сроки внесения платежей устанавливаются дополнительным соглашением к настоящему договору, при этом предоставляемый исполнителем срок рассрочки платежа не может быть более 6 месяцев (п.5.2. договора); за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев (п.5.3. договора), при оплате за счет кредитных денежных средств и с использованием рассрочки платежа первоначальный взнос равен 0 рублей (п.5.4. договора).

Как следует из договора, Батляновой Н.Г. был выбран способ оплаты по договору за счет кредитных денежных средств, полученных заказчиком от кредитной организации по самостоятельному договору о потребительском кредите (займе) на срок не более 24 месяцев, что подтверждается подчеркиванием указанного пункта договора, подписью Батляновой Н.Г. в договоре № возмездного оказания услуг от 21.12.2016.

Таким образом, довод истца о том, что заключение договора № возмездного оказания услуг от 21.12.2016 было обусловлено обязательным заключением кредитного договора № от 21.12.2016 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Соглашением от 03.03.2017 договор № возмездного оказания услуг от 21.12.2016 расторгнут сторонами в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

При заключении и подписании настоящего кредитного договора Батлянова Н.Г. подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что заключение договора на содержащихся в указанных документах условиях являлось для Батляновой Н.Г. вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами и на иных условиях.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена необходимая информация. Напротив, из содержания договора следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре, копия которого представлена суду самим истцом.

Договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, стороны пришли между собой к соглашению по всем существенным условиям договора.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, и имел возможность оценить для себя последствия получения займа на указанных условиях.

В деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа Батляновой Н.Г. от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательства того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые Батляновой Н.Г. условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют его права, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Батляновой Натальи Георгиевны к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.