Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21214/2016 от 28.07.2016

Cудья: Ванеева Н.В. Дело № 33-21214/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Шипиловой Т.А., Воронко В.В.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2016 года апелляционную жалобу Черкуновой Анны Александровны на решение Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года по делу по иску Черкуновой Анны Александровны к АО «КБ ДельтаКредит» об обязании внести дополнения в кредитный договор,

Заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

объяснения Черкуновой А.А., представитель АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» по доверенности Александровой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Черкунова А.А. обратилась в суд с иском к АО "КБ ДельтаКредит» об обязании внести дополнения в кредитный договор.

Свои требования мотивировала тем, что 17 декабря 2009 года заключила с ответчиком ипотечный кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, ей предоставлен кредит в размере 64 000.00 долларов США сроком на 302 месяца, с процентной ставкой 10,75 % годовых с обеспечением в виде залога квартиры, первоначальный взнос составил 600 000 рублей. Данная квартира для истца является единственно пригодным для проживания жильем.

По данным ЦБ РФ на день заключения Кредитного договора № 117251-КД -2009 от 17 декабря 2009 года, курс доллара по отношению к рублю составлял 1 доллар США= 30,000 (тридцать рублей). На 31 декабря 2015 года курс доллара США составил 72,8827 рублей за доллар, рост курса доллара с начала 2015 года составил около 30%. По состоянию на 22 января 2016 года курс доллара составляет 1 доллар США = 78,8300. В связи с существенным изменением курса на валютном рынке в сторону увеличения и отсутствием дополнительного дохода, у истца, как у потребителя возникли финансовые сложности по исполнению взятых на себя обязательств. Возврат кредита осуществлялся без нарушений сроков, однако в настоящее время исполнение обязательств в полном объеме для истца невозможно в связи с существенным изменением размера ежемесячных выплат.

Учитывая, что ежемесячный доход истца составляет 34500 рублей, истец обращалась к ответчику с заявлением о проведении рефинансирования оставшегося долга в размере 60 167, 18 долларов США на рубли по курсу 39 рублей (на 01.10.2014г.) в соответствии с Письмом ЦБ РФ № 01-41-2-423 от 23 01 2015г. о реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте, предоставленных физическим лицам до 01.01.2015г. Однако банк не удовлетворил просьбу истца об изменении условий кредитного договора.

Просила суд обязать АО «КБ Дельта Кредит» внести дополнения в кредитный договор У 117251-КД -2009 от 17 декабря 2009 года, заключенный между истцом и ответчиком путем заключения дополнительного соглашения, по условиям которого провести рефинансирование оставшегося долга в размере 60 167, 18 долларов США на рубли по курсу установленном Банком России на 01.10.2014г. 39.3836 рублей за 1 (один) доллар США.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года Черкуновой А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Черкунова А.А., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Судом установлено, что 17 декабря 2009 года между Черкуновой А.А. и АО "КБ ДельтаКредит" заключен ипотечный кредитный договор № <данные изъяты> на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> по условиям которого, истцу предоставлен кредит в размере 64 000.00 долларов США сроком на 302 месяца, с процентной ставкой 10,75 % годовых с обеспечением в виде залога квартиры.

В соответствии с волеизъявлением истца, выраженном в заявлении-анкете на жилищный ипотечный кредит, в условия кредитного договора включена обязанность Банка по выдаче кредитных денежных средств в валюте - доллары США.

При заключении Кредитного договора до Истца была доведена следующая информация:

размер кредита; размер ежемесячного платежа; процентная ставка по кредиту; срок кредита;

график погашения кредитного обязательства (Приложение 2); полная стоимость кредита (Приложение 3).

Одновременно, с выдачей кредита банком до сведения истца доведена информация о наличии рисков изменения курсов валюты. Подписанное истцом заявление-анкета содержит следующую формулировку: «ознакомлен(а) с возможными рисками, возникающими при предоставлении мне долгосрочного кредита в долларах США и связанными с возможными изменениями курса шара США по отношению к рублю РФ».

При заключении кредитного договора стороны понимали и юдили из того, что валютный курс доллара США может быть изменен, как в рону увеличения, так и в сторону снижения по отношению к российскому рублю. Стороны разумно понимали последствия заключения кредитного договора в долларах США и связанные с указанным обстоятельством следствия и риски.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.З ст.317 ГК РФ использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном порядке.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 9 ФЗ от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В качестве обстоятельств, для внесения изменения в кредитный договор, истица ссылается на изменение курса доллара по отношению к рублю, не позволяющего ей исполнять кредитные обязательства надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что данное обстоятельство не может являться основанием для внесения дополнений в кредитный договор, поскольку при заключении кредитного договора истица должна была понимать и разумно предвидеть возможность изменения курса доллара США по отношению к рублю за период действия кредитного ипотечного договора, но тем не менее, согласилась на предложенные банком условия добровольно.

Кроме того, истица должна была осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, т.е. оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия согласна с выводом суда отсутствие доказательств наличия со стороны банка каких-либо существенных нарушений условий кредитного договора, а также учитывая отсутствие оснований для изменения соглашений по ст. 451 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении и сковых требований Черкуновой А.А.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционною жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи