Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2015 от 01.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи: Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества «ФИО1» к Попрядухиной Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» и встречному иску Попрядухиной Е.С. к Акционерному Обществу «ФИО1» о признании недействительными условий договора, компенсации морального,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Попрядухиной Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Попрядухина Е.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) договора о предоставлении и обслуживании карты (далее - Договор о карте), в рамках которого Клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках Договора о карте; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании Заявления Клиент указала, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ей счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита, установленного Банком. С использованием Карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 8.11. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой Клиенту ежемесячно. В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п. 4.17. Условий по картам). В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец на основании п. 9.18. Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 340 022,83 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. В соответствии с п. 5.28 Условий по картам за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счёте-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счёте-выписке, за каждый календарный день просрочки. В связи с неисполнением клиентом своих обязательств в рамках договора о карте, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Попрядухиной Е.С. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332 760,15 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 562,68 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (74 дня) в размере 50 219,77 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления, в размере 7 095,42 рублей.

Попрядухина Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просила признать недействительными условия, заключенного договора о карте №, а именно пп. 8.1.2, 8.2.2, 16.1.2, 16.2.2, 19.1.2, 20.2, 1.1 Тарифного плана №, пп. 2.11, 5.4, 9 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и применить последствия недействительности сделки; взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, предоставить отсрочку на срок 6 месяцев по взысканию задолженности, в связи с ее трудным материальным положением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному) Грайворонская О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании с Попрядухиной Е.С. задолженности по договору о карте № поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Встречные исковые требования Попрядухиной Е.С. не признала в полном объеме, просила в удовлетворении встречного иска отказать, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях. Также просила применить положения ст.ст. 181, 199 ГК РФ и отказать Попрядухиной Е.С. в удовлетворении встречного иска без исследования фактических обстоятельств дела, в связи с пропуском Попрядухиной Е.С. срока исковой давности, составляющий три года, течение которого по сделке от ДД.ММ.ГГГГ началось со дня, когда началось исполнение этой сделки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Попрядухина Е.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречный иск просила удовлетворить, уточнив исковые требования в части признания недействительными условий Договора о карте №, предусмотренных пп. 9.7, 9.8, 9.12.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». При этом, суду пояснила, что отсутствуют основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 389 542,60 рублей подлежащими удовлетворению, при этом в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительными условий договора суд считает необходимым отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попрядухина Е.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, указанной в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В этом же заявлении содержится указание Попрядухиной Е.С о том, что она ознакомлена с условиями и тарифами по картам, а также о том, что она понимает, что моментом заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета, а составными и неотъемлемыми частями договор о карте будут являться заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Условия по картам и Тарифы по картам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Попрядухиной Е.С. путем акцепта Банком оферты клиента заключен договор о карте № в письменной форме, состоящий из трех частей – заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий по картам и Тарифов по картам. На имя Попрядухиной Е.С. банком была выпущена карта, которая активирована, и с помощью которой ответчик получала кредитные денежные средства.

Согласно п. 8.11 условий договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средства банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой ответчику ежемесячно.

В соответствии с Условиями по картам (п. 5.2. Условий) при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п. 9.18 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 340 022,83 рублей, выставив и направив ему заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами (заявлением Попрядухиной Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ; анкетой; Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1»; Тарифным планом № распиской в получении Карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету Клиента №).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Суд принимает расчет задолженности по Договору о карте №, представленный истцом, и признает его верным.

Условиями договора (п. 5.28. Условий) предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы, указанной в заключительном требовании. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней, составляет 50 219,77 рублей. Расчет неустойки, представленный истцом, суд также признает верным.

На основании изложенного суд считает требования истца по первоначальному иску о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении карты обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 7 095,42 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Попрядухина Е.С. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифах по картам Договора о предоставлении и обслуживании карты №, в рамках которого просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, указанной в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

При подписании заявления клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о карте № наряду с заявлением, будут являться Условия по картам и Тарифы по картам, с которыми Попрядухина Е.С. Ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Также, в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета и с этого момента договор о карте считается заключенным (2 абзац заявления от ДД.ММ.ГГГГ).

Рассмотрев оферту Попрядухиной Е.С. о заключении договора о карте и, учитывая принцип разумности и добросовестности при оценке действий последнего банк акцептовал ДД.ММ.ГГГГ, ее, совершив действия, указанные в ней, а именно: открыл банковский счёт №, используемый в рамках договора о карте. Таким образом, между Попрядухиной Е.С. и банком был заключен в письменной форме договор о карте №. В рамках данного договора банк выпустил на имя Попрядухиной Е.С. карту и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. С использованием Карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.

Требования Попрядухиной Е.С. о признании недействительными условий договора о карте №, предусмотренных пп. 8.1.2, 8.2.2 Тарифного плана ТП 248/2 в части взыскания платы за выдачу наличных денежных средств за счет кредита, а также платы за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций за счет кредита с применением последствий недействительности сделки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В договоре о карте п. 8.11 Условий по картам, между сторонами согласовано условие о том, что клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Как следует из материалов дела, в Тарифном плане № стороны согласовали, в том числе, условия об оплате Попрядухиной Е.С. платы за выпуск карты, выдачу наличных денежных средств, за кредитный счет, и за участие в программе ЗАО «<данные изъяты>» /л.д. 36-38/.

В связи с чем, требования Попрядухиной Е.С. о признании ничтожными вышеуказанных условий договора о карте №, предусмотренных п.п. 1.1, 8.2.2, 16.1.2, 16.2.2, 19.1.2, 20.2 Тарифного плана № суд считает неподлежащими удовлетворению.

Ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску также заявлены требования о признании недействительными условий договора о карте № в части установления банком лимита для клиента (п. 2.11), взыскания комиссии за сверхлимитную задолженность (п. 5.4), взимания с клиента в порядке, предусмотренном договором, процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных Условиями и/или Тарифами (п. 9.7), возможности предоставления банком клиенту кредита для оплаты процентов и иных платежей в соотвествии с Условиями (п. 9.8), и права банка увеличить для клиента ранее установленный лимит (п.9.12.2).

В данной части исковые требования Попрядухиной Е.С. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2.11 Условий по картам, в рамках заключенного между сторонами договора банк по своему усмотрению устанавливает клиенту лимит, на основании информации, представленной клиентом в анкете.

Согласно п. 2.11.1 до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю.

В п. 2.11.2 определено, что при активации карты банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции.

При этом в соответствии с п. 2.11.4 банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), уведомляя клиента о новом размере лимита в счете-выписке.

При заключении договора Попрядухина Е.С. была ознакомлена с условиями договора о карте, а именно с текстом Условий по картам и Тарифов по картам, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, о чем свидетельствуют собственноручные подписи клиента на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифах по картам, Расписках в получении Карт/ПИНа к картам от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-18, 36-38, 43, 44/.

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и предоставил Попрядухиной Е.С. карту, которая была ею получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карт/ПИНа к картам от ДД.ММ.ГГГГ. При активации карт, банк проинформировал клиента о размере лимита, что также подтверждается названной распиской. С размером лимита в сумме 175 000 рублей Попрядухина Е.С. была согласна, о чем собственноручно расписалась в вышеуказанной расписке. При этом увеличение лимита не влечет изменения финансовых обязательств Попрядухиной Е.С. перед банком, а лишь предоставляет ей возможность единовременно использовать кредитные средства в большем размере.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы Попрядухиной Е.С. необоснованными и встречные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В отсутствии нарушений прав Попрядухиной Е.С. со стороны АО «Банк Русский Стандарт» оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ФЗ «О защите прав потребителей» не имеется.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство АО «Банк Русский Стандарт» о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности с учетом поступившего заявления о применении последствий его пропуска, поступившего со стороны АО «Банк Русский Стандарт», суд исходит из того, что срок исковой давности Попрядухиной Е.С. Был пропущен.

Договор о карте № был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ году, при этом исходя из выписки по лицевому счету клиента ДД.ММ.ГГГГ Попрядухиной Е.С. была совершена первая расходная операция, тем самым, с этого дня стороны приступили к исполнению заключенного договора. При этом встречный иск заявлен Попрядухиной Е.С. только ДД.ММ.ГГГГ т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Попрядухиной Е.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Попрядухиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попрядухиной Е.С, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере 389 542 рубля 60 копеек, в том числе, сумму основного долга в размере 332 760 рублей 15 копеек, проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 562 рубля 68 копеек, неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 219 рублей 77 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095 рублей 42 копейки, а всего взыскать 396 638 рублей 02 копейки.

В удовлетворении встречного иска Попрядухиной Е.С. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании условий кредитного договора ничтожными, недействительными и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: (подпись) В.В. Нягу