Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2015 ~ М-864/2015 от 19.02.2015

                                                                                                         Дело № 2-1392/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2015 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,

при секретаре                                 - Асатряне В.А.,

с участием:

представителя истца - Абрамян Р.В.

Даниелян С.Г.                                                      (по доверенности)

ответчиков:      - Арустамянц М.Н.,

      - Акопов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску Даниелян С.Г. к Арустамянц М.Н. и Акопов В.В. о признании права собственности на объект недвижимости - жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Домовладение № по адресу: <адрес> принадлежало на праве долевой собственности ФИО3 в <данные изъяты> доле и ФИО4 в <данные изъяты> доле, на основании решения Пятигорского Горсовета депутатов трудящихся протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО3 на: а) жилой дом саманнокаменный из 3-х жилых комнат; б) жилой дом саманный; в) жилой дом саманно-каменный; г) сарай саманный; д) сарай деревянный, были выданы свидетельства о праве наследования по закону в <данные изъяты> доле каждому его наследникам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Исполкома Пятигорского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, зарегистрирован за ФИО5, ФИО6, ФИО17 жилой дом под литером <данные изъяты> по <адрес> в составе общего домовладения, с последующим перераспределением долей.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Пятигорска выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю после смерти ФИО5, ФИО18 жилого дома литер «А» (саманно-каменный) площадью <данные изъяты>; жилого дома (каменный) литер «В» площадью <данные изъяты> жилого дома литер «Г» (саманно-каменный) площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, на <данные изъяты> доли на имя ФИО19

Согласно нотариально удостоверенному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования общим жилым домом и строениями, между участниками общей долевой собственности достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащей им долевой собственностью в указанном выше домовладении, согласно которому: в пользование ФИО18 выделяется в жилом доме литер «А» - жилая комната № площадью <данные изъяты>м; ФИО6 выделяется жилой дом литер «В» жилой площадью <данные изъяты>; ФИО11 выделяются в жилом доме литер «А» жилая комната № площадью <данные изъяты>, два подвала и две веранды; ФИО19 выделяется жилой дом литер «Г» каменно-саманный жилой площадью <данные изъяты>, сарай литер «О», гараж литер «Е», сарай литер «Б».

Постановлением главы г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении доли домовладения ФИО19 в самостоятельное домовладение», выделена доля домовладения ФИО19 в натуре: жилой дом с постройками литер «Г,г, г1, Е, Бб» в самостоятельное домовладение с присвоением почтового адреса <адрес> Остальной части домовладения присвоен адрес - <адрес>

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> состояло из литера «Аа», «Вв» и соответственно принадлежало на праве долевой собственности ФИО18, ФИО6 и ФИО20

Не смотря на выдел 1/2 доли в самостоятельное домовладение, размер долей указанных выше участников долевой собственности изменён не был.

В соответствии с нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, доли собственников в жилом доме литер «А» общей площадью <данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты>) и литере «В» общей площадью <данные изъяты> (жилой площадью <данные изъяты>) установились следующим образом: наследником после смерти ФИО6 стала ФИО8 в <данные изъяты> долях на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г.

Наследником после смерти ФИО18 стал ФИО9 в <данные изъяты> доле, а собственником <данные изъяты> долей - ФИО11

Решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «В» в реконструированном виде общей площадью 32,2 кв.м., состоящий из помещений № - жилой комнаты пл. 15,6 кв.м., № 2-жилой комнаты пл. 8,5 кв.м., № 3- веранды пл. 5,8 кв.м., № 4-коридора пл. 2,3 кв.м., был выделен ФИО8, в счет принадлежащей 1/6 доли в праве долевой собственности на домовладение в целом; ФИО18 и ФИО11 оставлен в долевую собственность (по 1/2 доле каждому) жилой дом литер «А» общей площадью <данные изъяты>. Режим долевой собственности на литер «В» прекращён.

В соответствии с проведённой технической инвентаризацией от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого дома литер «А» увеличилась до <данные изъяты> с учётом подвального помещения площадью <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО18 стал ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Акопов В.В. (ныне ответчиком по делу) заключен договор дарения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между указанными выше физическими лицами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом литер «А» по <адрес> в <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, наследником после смерти ФИО20 стал ФИО10 (ныне ответчик по делу) в <данные изъяты> доле.

Из представленных суду документов и материалов инвентарного дела

№ по <адрес>, при выдаче свидетельств

о праве на наследство указанным выше лицам, не было учтено вступившее в законную силу решение Пятигорского городского от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, наследодатели имели не по <данные изъяты> доле, а по <данные изъяты> доле каждый, а наследники по факту унаследовали по <данные изъяты> доле, а де-юро - по <данные изъяты> доле.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Даниелян С.Г. (ныне истцом по делу) заключен договор купли-продажи жилого дома литер «В» площадью <данные изъяты>. м. по ул. ФИО11, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Арустамянц М.Н. и Даниелян С.Г. заключен договор купли-продажи 1/6 доли в праве на жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> по ул. ФИО11, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Акопов В.В. и Даниелян С.Г. заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве на жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> по ул. ФИО11, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Акопов В.В. и Даниелян С.Г. заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер «А» площадью 95 кв.м. по ул. ФИО11, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из изложенных выше фактических обстоятельств. подтвержденных документально, Даниелян С.Г. фактически приобрёл всё домовладение по ул. ФИО11, <адрес>, состоящее из жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> и жилого дома литер «В» общей площадью <данные изъяты>.

Согласно имеющимся в материалах дела документов, Даниелян С.Г. значился собственником только <данные изъяты> доли жилого дома литер «А».

Указанные выше обстоятельства и явились основанием к обращению в суд за восстановлением нарушенного права на пользование, владением и распоряжение фактически принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Свои доводы по иску мотивирует тем, что он в установленном законом порядке приобрел домовладение по ул. ФИО11, <адрес> состоящее из литера «А» общей площадью <данные изъяты>. и литера «В» общей площадью <данные изъяты>., однако юридически зарегистрировать свои права на домовладение

в целом не имеет возможности по причине отсутствия регистрации права собственности за прежними сособственниками на данное имущество. Это произошло по причине того, что бывшие собственники не зарегистрировали в установленном законом порядке изменения, которые произошли на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об установлении долей между собственниками и вступившего в законную силу решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выделении долей собственников в натуре. В ином порядке, кроме судебного, он не может восстановить нарушенное право зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество. Просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «А» площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

       Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на представление своих интересов посредством полномочного представителя по нотариальной доверенности.

Представитель 3-его лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, не известив суд об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дела.

Суд, с учетом мнения сторон, и в соответствии с п.п.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело, по заявленным требованиям, в отсутствие истца по делу и 3-го лица.

В судебном заседании полномочный представитель истца Абрамян Р.В., действуя в его интересах, поддержал заявленные исковые требования и просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске в полном объеме. Других доводов в обоснование иска не имеет. Пояснил суду, что поскольку собственник жилого дома литер «В» ФИО8 исполнила судебное постановление, то никаких препятствий в осуществлений прав собственника и пего продаже в целом истцу не было, он зарегистрировал право собственности на весь дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Купив у ответчиков жилой дом литер «А», он не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку не были изменены доли прежних собственников по судебному постановлению ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО10 и Акопов В.В. подтвердили суду изложенные в иске обстоятельства, и по существу признали заявленные к ним истцом требования. Никаких претензий к истцу по отчужденному ими недвижимому имуществу не имеют. Пояснили суду, что с момента вступления в праве собственников, они фактически владели жилым домом литер «А» по указанному в иске адресу, не по <данные изъяты> доле, а по <данные изъяты> доле, т.к. иных сособственников, кроме них, нет. Действительно после вынесения судебного решения в ДД.ММ.ГГГГ никаких изменений в правоустанавливающие документы внесено не было, поэтому

по факту произошло то, что они произвели отчуждение всего дома истца, а по существу зарегистрировано за ним право долевой собственности на основании данных, указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и договоре дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, оценив представленные письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, при этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 39, 131 ГПК РФ право определять основание, предмет и размер иска также принадлежит только истцу.

       В силу п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, равно как и ст. 218 ГК РФ в состав наследства способны входить вещи любого рода и в любом количестве, принадлежавшие наследодателю по любым правовым основаниям. Часть 1 ст. 1112 ГК РФ содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства, в частности, принадлежность их наследодателю на момент открытия наследства. В ст. 1112 ГК РФ устанавливается, что в состав наследства «входят принадлежавшие наследодателю…вещи». Это положение соответствует п. 2 ст. 218 ГК РФ, согласно которой «в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству». При этом под «вещами» имеется в виду как движимое, так и недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст. 1113, 1114) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею, или когда-то имел на нее право.

Как установлено судом, и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, при выдаче свидетельств о праве на наследство по закону от наследодателей к наследникам (их правопреемникам),

не были учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО11, ФИО18 и администрации города Пятигорска о сохранении дома в реконструированном состоянии и реальном выделе доли (л.д. 16-22).

         На момент рассмотрения заявленных сторонами требований друг к другу, указанное судебное постановление в установленном законом порядке не отменено, и таких доказательств в условиях состязательности процесса, не представлено.

         В указанном судебном постановлении установлены: фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, свидетельствующие о характере возникших между сторонами - наследодателями гражданских прав и обязанностей по спорному недвижимому имуществу; установлены взаимоотношения сторон по пользованию жилыми домами за литерами «А» и «В»; прекращен режим долевой собственности на жилой дом литер «В», а

в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле каждому) ФИО18 и ФИО20 выделен жилой дом литер «А» общей площадью. <данные изъяты>.

В связи с произведенным судом выделом доли, ФИО8 стала полноправным собственником жилого дома литер «В» по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. и навес литер «Б»; дан анализ представленным сторонами и имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в том числе и указанными истцом по делу.

         В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

         Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

         После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ст. 209 ГПК РФ).

         Поскольку наследодатели ответчиков, не исполнили надлежащим образом указанное судебное постановление, при выдаче им свидетельств о праве на наследство были внесены данные, существовавшие до вступления указанного судебного постановления в законную силу.

         Таким образом, указанное судебное постановление является преюдициальным для разрешения по существу заявленных истцом к ответчикам требований имущественного характера.

         Новых достаточных и допустимых доказательств обратного суду сторонами по делу не представлено, и доводы истца не опровергнуты никакими достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

       В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

        Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).

        Вмешательство в право на уважение собственности должно устанавливать справедливое равновесие между потребностями общества или общим интересам и требованиям защиты фундаментальных прав лица, в частности: должно быть достигнуто разумное соотношение пропорциональности между применяемыми средствами и целью, преследуемой мерой, которая лишает лица его имущества или контролирует его использование. Любое вмешательство в имущественное право должно в дополнение к законности и наличию законной цели, также удовлетворять требованию пропорциональности (Позиция Европейского суда).

        В силу основного закона - Конституции РФ, следует, что в демократическом правовом и социальном государстве, каковым является Российская Федерация, правовое регулирование отношений в сфере гражданского оборота, должно основываться на принципах равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, соблюдения баланса публичных и частных интересов, критерии соразмерности и пропорциональности при установлении условий реализации и возможных ограничений их прав.

        Анализ установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оцененных судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, свидетельствует о следующем.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> состояло из двух жилых домов за литерами «А» и «В», с соответственно принадлежало ФИО18, ФИО6 и ФИО11 в указанных выше долях.

        Не смотря на выдел <данные изъяты> доли ФИО19 в самостоятельное домовладение, с присвоением нового почтового адреса - <адрес>, оставшиеся доли указанных выше совладельцев в установленном законом порядке перераспределены не были.

        Указанные обстоятельства повлекли в последующем неправильное определение размера долей последующих сособственников.

        Как усматривается из содержания договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом по делу и ФИО8, отчуждаемый жилой дом литер «В» по <адрес> принадлежал продавцу на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

        Истец по делу стал полноправным собственником указанного недвижимого имущества.

        По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ответчиком ФИО10, истец приобрел в собственность <данные изъяты> долю жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> по указанному выше адресу (л.д. 40-41).

         ДД.ММ.ГГГГ истец приобретает у ответчика Акопов В.В. принадлежащие ему <данные изъяты> доли жилого дома литер «А» общей площадью <данные изъяты> (л.д.43, 44).

         ДД.ММ.ГГГГ у указанного выше ответчика по делу истец приобретает <данные изъяты> долю спорного жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома (л.д.46, 47).

         Иных сособственником жилого дома литер «А» по адресу: <адрес> судом не выявлено и из материалов гражданского и инвентарного дел таких обстоятельств не усматривается.

         Таким образом, с учетом выделившегося сособственника по судебному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, истец стал полноправным собственником всего домовладения состоящего из жилого дома литер «А» и литер «В».

         Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, свидетельствуют о том, что истец реально лишен возможности, в силу имеющихся разночтений в правоустанавливающих документах в размере долевой собственности, произвести регистрации права собственности на жилой дом литер «А» в целом, поскольку имеющиеся у него документы свидетельствуют о том, что юридически он приобрел <данные изъяты> указанного жилого дома, хотя фактически правопреемники наследодателей владели, пользовались и распоряжались не 1/6 долей указанного домовладения, а <данные изъяты> долей. как было установлено судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Доказательств тому, что данное судебное постановление изменялось, либо отменялось в установленном законом порядке, суду не представлено.

         Как усматривается из пояснений ответчиков, признавших иск, они фактически владели на праве долевой собственности (по 1/2 доле каждый) жилым домом литер «А» по указанному выше адресу, т.е. всем жилым домом, отчуждение которого и произвели в пользу истца в установленном порядке.

        Эти обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждены надлежащими достаточными и допустимыми доказательствами.

        Иных собственников, домовладения № по указанному выше адресу, состоящего из жилого дома за литерами «А» и «В», кроме истца по делу, судом не установлено и материалами гражданского и инвентарного дел не подтверждено.

        Указанные выше жилые дома в целом составляют единицу от всего домовладения № с его надворными постройками и сооружениями.

        Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2).

        Не внесение изменений в правоустанавливающие документы лицами, владевшими спорным недвижимым имуществом и передавшим его в порядке наследования, по договорам купли-продажи, установленных нотариальным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об установлении долей сособственников и судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, повлекло как нарушении их прав и охраняемых законом интересов, так и гарантированных законом прав и интересов истца по делу, приобретшего это недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Суд, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, считает, что истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих к ответчикам требований.

В силу ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.

       Нарушенное право истца на пользование, владение и распоряжение указанным выше недвижимым имуществом в полном объеме подлежит восстановлению путем признания права за ним собственности на весь жилой дом литер «А».

Обстоятельств, исключающих удовлетворение заявленных истцом к ответчику требований имущественного характера, судом не установлено.

Поэтому заявленные истцом к ответчикам требования о признании права собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 95 кв.м. по адресу: <адрес>, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 212, 218, 219 ГК РФ, ст. ст. 17, 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░