Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2021 ~ М-428/2021 от 24.02.2021

                                    дело № 2-824/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 22 апреля 2021 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гориной Л.М.

     при секретаре Лобыревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> VIN №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 082 рубля 72 копейки, в том, числе просроченный основной долг в размере 140 593 рубля 93 копейки, в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 2 698 рублей 98 копеек, в качестве штрафных санкций 3 789 рубле 81 копейка, а также государственную пошлину в размере 10 141 рубль 65 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № обеспеченный залогом, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 454 000 рублей 00 копеек с процентной ставкой 25,90 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов за пользование кредитом, под залог приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, IN №, 2011 года выпуска, сумма кредиты была перечислена на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «А.С.-Авто» был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска. Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 200 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Банком были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит Банк» не явился, извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 454 000 рублей 00 копеек под 25,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> VIN № года выпуска, приобретаемого у ООО «А.С.-Авто» (л.д. 46-48).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 1 день каждого месяца (дата погашения) и дату полного погашения кредита первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора. На дату заключения договора размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 13 567 рублей 00 копеек. (л.д. 40-45)

Пунктом 10 указанных условий предусмотрено, что заемщик обязан передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. (л.д. 40-45)

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.(л.д. 40-45)

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по лицевому счету, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 082 рубля 72 копейки, в том, числе просроченный основной долг в размере 140 593 рубля 93 копейки, в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 2 698 рублей 98 копеек, в качестве штрафных санкций 3 789 рубле 81 копейка.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В связи с неоднократным неисполнением обязательств, взятых на себя ФИО3, АО «ЮниКредит Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 34).

На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в установленном законом порядке не признаны, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания с заявленного ответчика денежных средств в размере 147 082 рубля 72 копейки, в том, числе просроченный основной долг в размере 140 593 рубля 93 копейки, в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 2 698 рублей 98 копеек, в качестве штрафных санкций 3 789 рубле 81 копейка.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчик каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору задолженность и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешения исковые требования об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, цель предоставления кредита – приобретение автомобиля <данные изъяты> VIN № года выпуска.

Пунктом 10 вышеуказанного договора предусмотрено, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Переход права собственности на спорный автомобиль от ФИО3 к ФИО2 вопреки условиям указанных кредитного договора и договора залога транспортного средства марки <данные изъяты> № выпуска не отменяет залоговых права истца на данное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по городу Волгограду Отдела Государственной инспекции безопасности и дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска зарегистрировано на имя ФИО2, которая в настоящее время является собственником транспортного средства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> № года выпуска, являющийся предметом залога по договору, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом – исполнителем.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 10 141 рубль 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном размере. (л.д. 16)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 082 рубля 72 копейки, в том, числе просроченную задолженность по основному долгу размере 140 593 рубля 93 копейки, в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг в размере 2 698 рублей 98 копеек, в качестве штрафных санкций 3 789 рублей 81 копейка, а также государственную пошлину в размере 10 141 рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> № года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Л.М. Горина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2021 года.

Судья                      Л.М. Горина