Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3062/2021 ~ М-3172/2021 от 15.07.2021

Дело № 2-3062/2021

73RS0004-01-2021-008447-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2021 года                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Киреевой Е.В.,

при секретаре Цеповяз М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексанян Елены Норайровны к Макаревичу Сергею Александровичу, Авсянникову Андрею Владимировичу, Царицынскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по городу Москве, отделу министерства России по району Царицыно г. Москвы об отмене запрета на совершение регистрационных действий и прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Алексанян Е.Н. обратилась в суд с иском к Макаревичу Сергею Александровичу, Авсянникову Андрею Владимировичу, Царицынскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по городу Москве, отделу министерства России по району Царицыно г. Москвы об отмене запрета на совершение регистрационных действий и прекращении права собственности.

В обоснование иска указала, что 25.04.2009 в г. Москва ею был приобретен автомобиль марки ВАЗ 21093 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2003, цвет графитовый металлик, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 25.04.2009. Автомобиль приобретался у Авсянникова Андрея Владимировича (<адрес>, адрес указан в паспорте транспортного средства). 20.05.2009 МРЭО ГИБДД ОВД по МО Теренгульский район автомобиль поставлен на регистрационный учет, мне выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и сделаны соответствующие записи о новом собственнике в паспорте транспортного средства <адрес>. На момент покупки автомобиль не имел никаких ограничений. Автомобиль находился в моем пользовании до продажи в 2019 году. 31.05.2019 автомобиль мной продан Макаревичу Сергею Александровичу по договору купли- продажи автотранспортного средства. Были переданы все документы на автомобиль и ключи. С этого времени автомобиль находится в его пользовании в г. Ульяновске. 01.06.2019 она обратилась в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (г. Ульяновск, ул. Ефремова, д. 52) с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с продажей Макаревичу С.А., однако ей в устной форме было сообщено, что судебным приставом-исполнителем Старкиной Кристиной Николаевной Царицынским ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 781175946/7723 от 09.11.2018 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Ей известно, что мировым судьей судебного участка №27 Нагаткинского судебного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Авсянникова А. В. по кредитному договору. В чью пользу был вынесен судебный приказ, она не знает. Информация об ограничении на автомобиль внесена ОМВД России по району Царицыно г. Москвы. Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, указывается государственный регистрационный знак автомобиля № (по сведениям в паспорте транспортного средства собственник- Авсянников А. В.). Дата наложения ограничения - 09.11.2018. Ни в данное время, ни на момент возбуждения исполнительного производства должником по каким-либо исполнительным производствам она не являлась. Она неоднократно обращалась в Царицынский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлениями о снятии ареста в отношении автомобиля, однако ее попытки разрешить спор во внесудебном порядке не привели к разрешению вопроса. В ответе от 06.05.2021 №77023/21/159311сообщается, что исполнительное производство №-ИП окончено, было принято решение об отмене всех запретов. Однако, по сведениям ГИБДД на 21.04.2021 в отношении автомобиля значится указанное ограничение по исполнительному производству №-ИП.

С момента продажи автомобиля Макаревичу С.А. до настоящего времени ГИБДД ей выставляются требования по уплате штрафов за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, собственником которого в настоящее время она не является. Макаревич С. А. не намерен регистрировать на свое имя приобретенное транспортное средство. Считает, имеющееся ограничение на регистрационные действия в отношении автомобиля, незаконным.

Просит прекратить право собственности Алексанян Елены Норайровны на автомобиль марки ВАЗ 21093 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2003, цвет графитовый металлик с 31.05.2019; освободить транспортное средство ВАЗ 21093 идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2003, цвет графитовый металлик, от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, наложенного 09.11.2018 в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСГ1 ГУФССП России по г. Москве.

Истец Алексанян Е.Н. в судебное заседание не явилась, в о времени и месте судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Дополнила, что на данной машине новые собственники уже совершили преступление, ей постоянно приходят штрафы, которые ей приходится оплачивать. Судебные приставы на ее неоднократные обращения бездействуют, сообщая лишь о том, что все ограничения сняты.

Ответчики Макаревич С.А., Авсянников А.В. в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители ответчиков Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москва, ГУ ФССП по г. Москве, ОМВД России по району Царицыно г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по правилам ст.167 ГПК РФ - по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 4 этой же нормы, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем по Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москва 31.10.2018 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в рамках которого судебным приставом Старкиной К.Н. 09.11.2018 был наложен запрет на регистрационные действия.

Истец Алексанян Е.Н. обратилась в суд с иском об освобождении указанного транспортного средства от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия, указывает, что вышеуказанный автомобиль принадлежит на основании договора купли-продажи от 31.05.2019 Макаревичу С.А., но в так как последний не произвел регистрацию транспортного средства на свое имя, она продолжает числиться титульным собственником данного автомобиля, в связи с чем просит снять арест с транспортного средства и отменить запрет на совершение регистрационных действий для того, чтобы обратиться в регистрирующие органы с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение заявленных требований истец предоставил соответствующие документы.

Так, согласно договору купли-продажи автомобиля от 31.05.2019 автомобиль ВАЗ 210930 (VIN – №), 2003 года выпуска был продан Алексанян Е.А. Макаревичу С.А.

Согласно данным карточки учета собственником транспортного средства – автомобиля ВАЗ 210930 (VIN – №), 2003 года выпуска является Алексанян Елена Норайровна.

Истец в судебном заседании пояснила, что прекратить регистрацию транспортного средства она не может в связи с наложением запрета на регистрационные действия.

Согласно карточке учета транспортного средства, находящегося под ограничением, на автомобиль ВАЗ 210930 (VIN – №), 2003 года выпуска в ОГБДД имеются сведения о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Старкина К.Н.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя Царицынского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г.Москва от 06.05.2021 на имя Алексанян Е.Н., исполнительное производство № окончено, было принято решение об отмене все ограничений.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения автомобиля ВАЗ 210930 (VIN – №), 2003 года выпуска Макаревичем С.А. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи транспортного средства отвечает всем необходимым требованиям, предъявляемым ст.ст. 55,59,60 ГПК РФ к доказательствам, кем-либо не оспорены, недействительным не признаны.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД доводов о продаже указанного автомобиля не опровергают, поскольку закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом регистрации его в органах ГИБДД.

Поскольку суду достоверными доказательствами в их совокупности подтверждено право собственности Макаревича С.А. на указанное имущество, соответственно, его исковые требования об освобождении от ареста спорного имущества подлежат удовлетворению. Кроме того, все запреты в рамках исполнительного производства отменены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о прекращении права собственности Алексанян Е.Н. на автомобиль ВАЗ 210930 (VIN – №), 2003 года выпуска, так как при наличии договора купли-продажи транспортного средства и отмене судом запрета на регистрационные действия, истец вправе обратиться в регистрирующее подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении за ней регистрации транспортного средства. Кроме того, поскольку на день принятия решения суда, Алексанян Е.Н. собственником транспортного средства ВАЗ 210930 (VIN – №), 2003 года выпуска она является, так как согласно договору купли-продажи собственником является иное лица, поэтому требования истицы о прекращении права собственности правового значения не имеют.

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по району Царицыно г.Москвы, как заявленных к ненадлежащему ответчику, а также к Царицынскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, так как отдел не является самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексанян Елены Норайровны к Макаревичу Сергею Александровичу, Авсянникову Андрею Владимировичу, Царицынскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по городу Москве, отделу министерства России по району Царицыно г. Москвы об отмене запрета на совершение регистрационных действий и прекращении права собственности удовлетворить частично.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля ВАЗ 210930 (VIN – №), 2003 года выпуска, объявленный постановлением от 09 ноября 2018 года судебного пристава-исполнителя Старковой Кристиной Николаевной в ходе исполнительного производства №-№.

В удовлетворении исковых требований Алексанян Елены Норайровны в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к Царицынскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г.Москве, отделу министерства России по району Царицыно г. Москвы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Киреева