Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4517/2015 ~ М-4468/2015 от 10.08.2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой Ю. Г. к Измайлову Ш. Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Семенова Ю.Г. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Измайлову Ш.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивировав свои требования тем, что она является собственником автомашины NISSAN ALMERA, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого ему был причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Chevrolet Klan, гос. рег. знак №, Измайлова Ш.Х., гражданско-правовая ответственность которого была застрахована в АО «ОСК». Гражданская ответственность водителей при управлении ТС истца на момент ДТП была застрахована в ООО «СК ВТБ-Страхование», поэтому после ДТП истец обратился с соответствующим заявлением в ООО «СК ВТБ-Страхование», предоставив страховщику необходимый пакет документов. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «СБД «Эскорт». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенная в ООО «СБД «Эскорт», составляет с учетом износа <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просила, с учетом последних уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баранов А.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Измайлов Ш.Х. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил письменное заявление.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается материалами данного гражданского дела.

Суд принимает признание иска ответчиком Измайловым Ш.Х., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска и принятие его судом.

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «СБД «Эскорт» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-123), расходы на оценку – договором № на оказание услуг по экспертизе и кассовым чеком указанной организации на сумму <данные изъяты> (л.д. 124-128).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) суд считает не подлежащими возмещению, так как из содержания доверенности следует, что она выдана не только для ведения настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение десяти лет, поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу не правомерно.

Кроме того, расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д. 77), суд с учетом требований разумности и справедливости и положений ст. 100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в пользу истца в размере <данные изъяты>.

            В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Измайлова Ш.Х. в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семеновой Ю. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Измайлова Ш. Х. в пользу Семеновой Ю. Г. ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Измайлова Ш. Х. в доход бюджета городского округа Самара недоплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2015 года.

            Судья                (подпись)                         Э.Н.Грищенко

        Копия верна:

        Судья           Секретарь