Решение по делу № 2-1605/2014 ~ М-74/2014 от 10.01.2014

Дело № 2-1605/14 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2014 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Люкшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова А.М. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что он является собственником индивидуального жилого дома № Х по ул. <данные изъяты> и земельного участка, на котором расположен дом.

Кроме того, указал, что до проведения реконструкции площадь дома составляла Х кв.м., в том числе жилая – Х кв.м., после произведения реконструкции площадь составила Х кв.м., в том числе жилая Х кв.м.

До проведения реконструкции истцом была собрана разрешительная документация: эскизный проект реконструкции жилого дома, санитарно-эпидемиологическая оценка на реконструкцию индивидуального жилого дома, техническое заключение Х о реконструкции здания – жилой дом. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году был принят Градостроительный кодекс РФ, в соответствии с которым собранная истцом разрешительная документация утратила силу. Выполненная планировка здания соответствует блокированному жилому дому, работы по реконструкции здания не нарушают санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, также соответствуют строительным и пожарным нормам, интересы третьих лиц не нарушают, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом.

Присутствующий в судебном заседании истец Александров А.М. требования иска поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации Городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился. О дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что Александров А.М. является собственником индивидуального жилого дома № Х по ул. <данные изъяты>, и земельного участка, на котором расположен дом, что подтверждается свидетельством о государственном регистрации права, выпиской из ЕГРП и техническим паспортом.

Установлено также, что с целью улучшения жилищных условий, но без получения соответствующих разрешений, истец произвел реконструкцию дома, со стороны главного и дворового фасадов к основному строению пристроил подсобные помещения из газосиликатных блоков и кирпича. При реконструкции жилого дома разобран входной тамбур входа со стороны главного фасада, разобраны часть несущих перегородок первого этажа, демонтировано существующее санитарное оборудование. Со стороны дворового фасада пристроена одноэтажная пристройка подсобного помещения, со стороны главного фасада пристроено подсобное помещение. Над основным строением и над пристройкой со стороны главного фасада устроен второй (мансардный) этаж.

До проведения реконструкции площадь дома составляла Х кв.м., в том числе жилая – Х кв.м., после произведения реконструкции площадь составила Х кв.м., в том числе жилая Х кв.м.

За согласованием такой перепланировки (реконструкции) в Администрацию города истец не обращался.В соответствии с п. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно техническому отчету, выполненному ОАО «<данные изъяты>», установлено, что для улучшения условий проживания была выполнена реконструкция.

Работы по реконструкции дома выполнены технически грамотно, без нарушений СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и СП30-102-99. В объеме выполненных работ по реконструкции здания не нарушены санитарно-эпидемиологические и противопожарные требования, регламентированные разделами 6 и 8 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Работы по реконструкции жилого дома выполнены без нарушений СНиП 3.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП II-26-76 «Кровли», СНиП3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно требованиям к конструктивной жесткости и не создают угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Реконструкция жилого дома выполнена для улучшения жилищных условий, ущерба несущим конструкциям здания не нанесла, не нарушила конструктивной жесткости здания, не ущемила интересы и не создала угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

Дом после выполненной реконструкции для эксплуатации по назначению жилой – пригоден как двухэтажный, в том числе мансардный этаж, одноквартирный, семикомнатный блокированный жилой дом.

Кроме того, в техническом отчете указано, что монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования выполнен в соответствии со СНиП 2.04.01.-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Принимая во внимание выводы специалиста, суд полагает, что выполненная истцом реконструкция жилого дома № Х по ул. <данные изъяты> выполнена в соответствии со строительными и другими обязательными нормами и правилами и не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Прав и законных интересов третьих лиц не нарушают.

При таком положении, суд приходит к выводу, что выполненная истцом реконструкция жилого дома может быть сохранена; оснований, предусмотренных ч.4 ст.29 ЖК РФ, к отказу в иске не имеется. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александрова А.М. к Администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Александровым А.М. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью Х кв.м., жилой – Х кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2014 года.

Судья О.В. Ушакова