Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-63/2013 от 10.06.2013

Дело № 1-63/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п/о Порошино

Свердловской области 2 июля 2013 года

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военной прокуратуры Еланского гарнизона в составе:

председательствующего по делу – судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Квашниной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Еланского гарнизона <данные изъяты> Кочурова О.Н., потерпевших Б.и А.

подсудимого Орлова Р.В., его защитника – адвоката Городничего В.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту в должности <данные изъяты>

ОРЛОВА Р.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Орлов, обвиняется в том, что он, желая незаконно обогатится, действуя умышлено из корыстных побуждений, 14 марта 2012 года через банкомат, расположенный в <адрес> с помощью банковских карт тайно снял начисленное денежное довольствие А. в размере 00000000000 рублей и Б. в размере 000000000 рублей, причинив им значительный ущерб.

Также он, желая незаконно обогатится, действуя умышлено из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы, расположенные в <адрес> и в городе <адрес>, с помощью банковской карты тайно снял начисленное денежное довольствие Б. в размере 0000000 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Таким образом, Орлов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Орлов вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и пояснил, что он, незаконно заполучив банковские карты Б. и А., без их ведома ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ через банкоматы, расположенные в п<адрес> и в <адрес>, тайно снял начисленное им денежное довольствие, которым распорядился по своему усмотрению. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Орлов заявил ходатайство, которое было поддержано его защитником – адвокатом, о прекращении уголовного дела в отношении него по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, то есть, в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование ходатайства Орлова защитник-адвокат Городничев в суде указал, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину в совершении преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинения потерпевшим и возмещение причиненного им ущерба, что указывает на деятельное раскаяние, согласно условиям, предусмотренным в ст. 75 УК РФ.

Также защитник-адвокат Городничев пояснил, что Орлов положительно характеризуется по службе и имеет на иждивении трех малолетних детей.

Потерпевшие А. и Б. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Орлова в связи с его деятельным раскаянием, поскольку они претензий к нему не имеют.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Орлова.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 28 УПК РФ.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В суде установлено, что Орлов обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые являются согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести. При этом, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, возместил причиненный А. и Б. вред, и они не имеют претензий к подсудимому, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Орловым, в соответствии со ст. 75 УК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в соответствии со ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов, понесенных потерпевшим Б. в размере 4314 рублей по явке в суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым возложить на Орлова и взыскать с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

ОРЛОВА Р.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения в отношении Орлова Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 314 рублей, связанные с оплатой расходов по явке в суд потерпевшего Б. взыскать с Орлова Р.В. в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин