Решение по делу № 2-2689/2018 ~ М-2569/2018 от 24.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Иркутск» к Волошину В.К.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Иркутск» (далее по тексту – ООО «Отличные наличные – Иркутск») обратилось в суд с иском к Волошину В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что *** между ОАО Банк «Открытие» и Волошиным В.К. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов. Однако обязательства по возврату денежных средств в срок ответчиком не исполняются. *** между ОАО Банк «Открытие» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор переуступки прав требования по вышеуказанному кредитному договору, впоследствии *** права требования были переданы истцу на основании договора цессии, заключенного с ОАО «Первое коллекторское бюро». При этом сумма уступаемой задолженности составила *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб. Судебным приказом с должника была взыскана сумма задолженности, однако в дальнейшем судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, просит суд взыскать с Волошина В.К. в его пользу денежные средства в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Волошин В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании договора уступки прав (требований) от ***, заключенного между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «Отличные наличные – Иркутск», право требования по кредитному договору *** от *** в размере *** руб. перешло к ООО «Отличные наличные – Иркутск».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение банковской карты ОАО Банк «Открытие» *** между ОАО Банк «Открытие» и Волошиным В.К. заключен кредитный договор №***, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме *** руб. под *** % годовых, с уплатой минимального ежемесячного платежа в размере не менее 5 % от суммы основного долга «16-го» числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с ОАО Банк «Открытие» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежной суммы, в результате чего образовалась задолженность в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб., проценты – *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Иркутска от *** судебный приказ, вынесенный *** по заявлению ООО «Отличные наличные – Иркутск» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** с Волошина В.К. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа в полном объеме либо в большем размере, чем указано в исковом заявлении, ответчиком суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере *** руб.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Отличные наличные – Иркутск» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Волошина В.К.ича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Иркутск» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчиком может быть подано в Ленинский районный суд г.Иркутска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ***.

Судья                                 И.С. Якушенко