Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2010 ~ М-94/2010 от 01.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2010 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Чабан Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к Е. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к Е. о взыскании компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что Дата обезличена года в 10 часов 10 минут на 5 км автодороги ... - ... в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Е., и автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела 3-го поясничного позвонка. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена данное телесное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека. Между полученным им телесным повреждением и указанным ДТП имеется прямая причинная связь. С Дата обезличена по Дата обезличена года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «... ЦРБ». Во время нахождения на стационарном лечении он не мог самостоятельно передвигаться, испытывал постоянные боли в области поясницы, вынужден был постоянно находиться в положении лежа. С Дата обезличена по Дата обезличена он находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» .... В течение двух месяцев после ДТП он ходил только с помощью костылей, сейчас вынужден носить корсет. До настоящего времени он испытывает физические страдания, у него часто болит позвоночник. ДТП произошло по вине Е., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением ... суда ... от Дата обезличена года, вступившим в законную силу. В результате виновных действий Е. ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 70000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.1064 ч.1, 1079, 151, 1100, 1101 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

В судебном заседании истец Д. и его представитель Н., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Е. иск не признал, ссылаясь на то, что его вины в произошедшем ДТП нет, так как он своевременно успел закончить маневр обгона, а Д., двигаясь со скоростью свыше допустимой, сам выехал на обочину и не справился с управлением автомобиля, в результате чего и произошло ДТП. При этом Д. не был пристегнут ремнем безопасности, вследствие чего и получил травму.

Представитель ответчика адвокат Ф., действующий на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена года и удостоверения Номер обезличен от Дата обезличена, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что водитель Д. постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что управляя автомобилем ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, Дата обезличена не был пристегнут ремнями безопасности, чем нарушил требования п.22.9 Правил дорожного движения, и допустил на 5 км автодороги ... - ... дорожно-транспортное происшествие. Основной причиной получения истцом телесных повреждений является нарушение им Правил дорожного движения, обязывающих водителя применять ремни безопасности. Согласно заключению авто-технической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена Д. в случае возникновения опасности для движения должен был принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства. Никаких других действий по предотвращению дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения не предусматривают. Однако Д., выполняя непредусмотренные Правилами дорожного движения маневры: выехал на обочину, затем снова на автодорогу потом опять на обочину и создал условия для опрокидывания своего автомобиля. Из схемы ДТП очевидно, что Д. имел возможность избежать ДТП, если бы он одновременно снижал скорость движения путем торможения и остановки. На схеме ДТП имеются только следы юза, и нет следов торможения. В связи с чем, исковые требования являются необоснованными, так Д. сам нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение ему телесных повреждений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела и материалы дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Е. и Д., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: факт дорожно-транспортного происшествия; факт причинения истцу вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; наличие причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу вреда здоровью, и, как следствие, причинение истцу физических и нравственных страданий.

Указанные выше факты установлены в судебном заседании и подтверждаются следующими доказательствами.

Вступившим в законную силу постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Е., согласно которому Дата обезличена года в 10 часов 10 минут на 5 км автодороги ... - ст... в ... ... Е., управляя автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак Номер обезличен, начал обгон транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создает помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, тем самым нарушил п.11.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигавшегося во встречном направлении, под управлением Д., который с целью предотвращения столкновения съехал на правую обочину, не справился с управлением и допустил опрокидывание транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Д. был причинен вред здоровью средней тяжести. Данное постановление было исследовано в судебном заседании и его копия приобщена к материалам дела л.д.44, 45).

Копией заключения судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д.13-15), согласно которому у Д. имелись следующие телесные повреждения: закрытый неосложненный компрессионный перелом тела III поясничного позвонка. Данное телесное повреждение квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку продолжительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель). Между полученным повреждением и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим Дата обезличена, имеется прямая причинная связь.

Ни ответчиком, ни его представителем не было представлено доказательств тому, что причинение вреда здоровью Д. наступило вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности независимо от его вины согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что Д. постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Семикаракорского района Ростовской области от Дата обезличена был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вследствие чего сам виноват в причинении себе вреда здоровью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанным постановлением мирового судьи была установлена вина Д. в том, что он, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не обеспечил безопасность пассажиру - своему несовершеннолетнему сыну В., не пристегнул его ремнями безопасности, и в результате указанного ДТП его сын получил телесные повреждения, за что Д. и был подвергнут административному наказанию.

Согласно копии справки МУЗ «... больница» ... ... от Дата обезличена л.д.35) Д. с Дата обезличена года по Дата обезличена находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ «ЦРБ» ....

С Дата обезличена по Дата обезличена года Д. находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении МБУЗ «Городская поликлиника Номер обезличен» ..., что подтверждается копией справки Номер обезличен от Дата обезличена л.д.20).

Из показаний свидетелей Т. и К. следует, что во время нахождения на стационарном лечении Д. не мог самостоятельно передвигаться, испытывал постоянные боли в области поясницы, вынужден был постоянно находиться в положении лежа.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с вышеуказанными нормами права, и фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере.

Причинение вреда здоровью и неизбежно вызывает у любого человека нравственные и физические страдания. Но при решении вопроса о размере компенсации морального вреда также следует учитывать материальное положение лица, причинившего вред, следуя принципам разумности.

В судебном заседании было установлено, что возраст Е. - 79 лет, он является пенсионером, размер его пенсии составляет 8966 рублей в месяц, что подтверждается копией справки УПФР ... в ... л.д.40). Семья Е. состоит из него самого и его супруги С., 1932 года рождения, которая также является пенсионером, размер ее пенсии составляет 3677 рублей 32 копейки в месяц, что подтверждается копией справки УПФР ... в ... л.д.36). У Е. имеются проблемы со здоровьем, что подтверждается копией выписки из истории болезни л.д.39).

Размер компенсации определенный истцом в 70000 рублей сумма непосильная для выплаты ответчиком с учетом его возраста, материального и семейного положения. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности возместить истцу компенсацию морального вреда, но исходя из принципа разумности, могут послужить обстоятельствами, снижающими размер денежной компенсации.

Суд считает, что размер компенсации определенной истцом не соответствует требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам при которых был причинен вред и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанциями л.д.7, 21), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом частично удовлетворены исковые требования в сумме 20000 рублей, что составляет 28,57% от размера заявленных исковых требований.

28,57% от суммы 200 рублей (расходы по оплате государственной пошлины) составляет 57,14 рублей, а от суммы 2000 рублей (расходы на оплату услуг адвоката) составляет 571,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д. к Е. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Е. в пользу Д. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 57 рублей 14 копеек и на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 571 рубль 40 копеек, всего 20628 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 апреля 2010 года.

Судья Курносов И.А.

Решение вступило в законную силу 15.04.2010 года.