Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 (2-1562/2020;) от 17.08.2020

№2-107/2021

УИД 24RS0017-01-2020-002179-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    21января 2021 года                                                                                                 г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Валькову Владимиру Аркадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Валькову В.А. с иском о взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивированы тем, что 12.05.2014 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 300 000 рублей под 19,905% годовых, сроком до 11.05.2019. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и процентов не вносит, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.03.2020 составляет 558 724,67 рублей из которых: 177 416,38 рублей – основной долг; 45 436,76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 67 712,46 рублей – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 204 158,18 рублей – пени за неуплату основного долга (кредита); 64 000,89 рубля – пени за несвоевременное погашение процентов. 13.04.2017 решением Арбитражного суда Красноярского края АКБ «Енисей» (ПАО) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 признан недействительным договор уступки прав требования по данному кредитному договору, АКБ «Енисей» (ПАО) восстановлено в правах кредитора по отношению к заемщикам по кредитному договору, в том числе к ответчику. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Валькова В.А. задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 в размере 558 724,67 рублей, из которых: 177 416,38 рублей – основной долг; 45 436,76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 67 712,46 рублей – проценты за просрочку основного долга; 204 158,18 рублей – пени за неуплату основного долга, 64 000,89 рубля – пени за проценты, проценты из расчета 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 177 416,38 рублей начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 177 416,38 рублей начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8787 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вальков В.А. в судебном заседании иск признал частично, просил учесть, что не выплачивал задолженность в связи с тем, что ему не было известно кому ее надо выплачивать, поскольку в отношении банка введена процедура банкротства.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.05.2014 между АКБ «Енисей» (ОАО) и Вальковым В.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит наличными в сумме 300 000 рублей (п. 1.1), а заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 11.05.2019 с промежуточным погашением кредита и уплатить банку за пользование кредитом в сроки и в суммах, указанных в графике платежей (п. 1.3).

Пунктом 3.6 предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком в течении всего срока действия договора до дня полного возврата суммы выданного кредита.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что он действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктами 5.2-5.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита (в том числе промежуточных сроков), а также нарушение срока уплаты процентов, в виде уплаты пени в размере 60% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем просрочки, до дня полного гашения задолженности по договору.

График платежей по кредитному договору № от 12.05.2014 с размером ежемесячного платежа 8010,42 рублей (последний платеж 6554,56 рублей в мае 2019 года) подписан Вальковым В.А. лично.

Денежные средства в размере 300 000 рублей 12.05.2014 выданы Валькову В.А., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком полностью подтверждено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 года АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из представленного расчета задолженности и выписке по ссудному счету усматривается, что на ссудный счет, открытый АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО), поступали платежи Валькова В.А. во исполнение обязательств по кредитному договору вплоть до января 2017 года (последний платеж по ссудному счету поступил 12.01.2017), когда по ссудному счету отражена реализация прав требования. Согласно расчету задолженности по кредитному договору, после реализации прав требования Валькова В.А. в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились платежи.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не исполнены в полном объеме в пределах определенного договором срока исполнения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 27.03.2020 составляет 558 724,67 рублей из которых: 177 416,38 рублей – основной долг; 45 436,76 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 67 712,46 рублей – проценты за просрочку основного долга; 67 712,46 рублей – проценты за просрочку основного долга; 204 158,18 рублей – пени за неуплату основного долга, 64 000,89 рубля – пени за проценты, и поскольку размер задолженности подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора взыскания названных сумм.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просил взыскать проценты из расчета 19,90% годовых на сумму основного долга в размере 177 416,38 рублей по состоянию на 27.03.2020, а также взыскивать проценты начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 60% годовых на сумму основного долга в размере 177 416,38 рублей, а также взыскивать неустойку начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 60% годовых на сумму начисленных процентов, а также взыскивать неустойку начиная с 28.03.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений ст.809 ГК РФ, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу о необходимости взыскания процентов за пользование кредитом, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов по состоянию на дату вынесения решения 23.07.2020, а также на будущее время до момента фактического исполнения обязательства.

При разрешении требований о взыскании суммы неустойки (пени) за просрочку уплаты суммы задолженности по кредиту и за просрочку уплаты процентов суд учитывает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что должник, опасаясь двойной оплаты одной и той же задолженности в случае исполнения обязательств ненадлежащему кредитору, не должен нести чрезмерные имущественные последствия от действий недобросовестных сотрудников банка-кредитора, которым в настоящее время предъявлено требование о взыскании неустойки. Вышеперечисленные обстоятельства суд находит экстраординарными, характеризующими как последствия нарушения обязательств, так и причины, которые такое нарушение повлекли. Данные обстоятельства служат основанием вывода о том, что заявленные истцом к взысканию суммы неустойки подлежат кратному уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: сумма неустойки за просрочку возврата кредита и процентов подлежит уменьшению до 4000 рублей, сумма неустойки за просрочку возврата процентов подлежит снижению до 1000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к Валькову В.А. подлежат удовлетворению, в пользу Акционерного коммерческого банка « ЕНИСЕЙ » (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 6145,66 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с Валькова Владимира Аркадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 12.05.2014 по состоянию на 27.03.2020 в размере основного долга 177 416,38 рублей, проценты за пользование кредитом с 13.01.2017 по 11.05.2019 в размере 45 436,76 рублей, проценты за просроченный основной долг с 14.02.2017 по 27.03.2020 в размере 67 712,46 рублей, пени, начисленные на сумму основного долга с 14.02.2017 по 27.03.2020 в размере 4000 рублей, пени, начисленные на сумму процентов за пользование кредитом с 14.02.2017 по 27.03.2020 в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6155,66 рублей, а всего 301 721,26 рублей.

Взыскивать с Валькова Владимира Аркадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 12.05.2014 проценты за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, начисляемые на остаток основного долга, начиная с 28.03.2020 до фактического погашения основного долга.

Взыскивать с Валькова Владимира Аркадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 12.05.2014 неустойку на сумму основного долга в размере 60% годовых, начисляемые на остаток не возвращенной суммы кредита, начиная с 28.03.2020 до фактического погашения основного долга.

Взыскивать с Валькова Владимира Аркадьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «ЕНИСЕЙ» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 12.05.2014 неустойку за несвоевременное погашение процентов на сумму процентов за пользование кредитом в размере 60% годовых, начиная с 28.03.2020 до фактического погашения начисленных процентов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий                                                              Кызласова Т.В.