Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2016 ~ М-285/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1470/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Сивчиковой М.В.,

с участием представителей истца Михайловой В.П., ответчика Федоровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова А.Ю. к Михайловой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Михайлов А.Ю. обратился в суд с иском к Михайловой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявления, что ......................... года истцу был выдан обменный ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: г. ............................................................... ......................... года между истцом и ФИО. был заключен брак. ......................... года у них родилась дочь Михайлова И.А. )......................... года истец зарегистрировал жену и дочь в указанной выше квартире. ......................... года в период военной службы истец получил черепно-мозговую травму, по результатам комиссии ему была установлено первая группа инвалидности. По истечении года после травмы жена отказалась ухаживать за истцом, заботу о нем взяла на себя его мать. ......................... года распоряжением Администрации Великого Новгорода над истцом было установлено попечительство в форме патронажа, а мать была назначена его попечителем. Поскольку бывшая жена не пускала ни истца, ни его мать в спорную квартиру, а дальнейшее проживание в двухкомнатной квартире по ул. .............................................................. было невозможно из-за того, что в ней проживало еще 3 человека, в октябре ......................... года истец обратился в суд с иском о вселении в данную квартиру. Решением Новгородского городского суда от 17 ноября 2004 года истец был вселен в спорную квартиру. В августе ......................... года бывшая жена и ребенок переехали на другое постоянное место жительства – ............................................................... 10 января 2009 года решением Новгородского городского суда Михайлова М.В. была признана утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением. Ввиду того, что Михайлова И.А. на тот момент являлась несовершеннолетней, правовых оснований для признания и ее утратившей право пользования жилым помещением не имелось. Вместе с тем, в настоящий момент ответчик является совершеннолетней и до настоящего времени остается зарегистрированной в квартире по ул. ............................................................... Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении более 10 лет, переехал на другое постоянное место жительства, права в отношении указанного жилого помещения он утратил, в том числе и право пользования жилым помещением.

Определениями суда от 18 января 016 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода и МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее по тексту также – Учреждение).

В судебное заседание извещенные надлежащим образом истец, ответчик, представители Администрации Великого Новгорода и Учреждения не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца Михайловой В.П., действующей на основании и доверенности, поддержавшей исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении, объяснения представителя ответчика, не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичное положение содержалось и в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Исходя из положений пункта 1 статьи 56 и пункта 1 статьи 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье детей, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а расторжение между родителями брака или их раздельное проживание не влияют на права ребенка, в том числе на жилищные права (ст. 55 СК РФ).

Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 СК РФ).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей.

Таким образом, само по себе раздельное проживание родителей несовершеннолетнего ребенка не влечет утрату ребенком права пользования жилым помещением, принадлежащим родителю, с которым он не проживает.

По смыслу перечисленных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

В силу ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетних на место жительства производно от права пользования жилым помещением их родителей.

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, Квартира № ................................... находится в муниципальной собственности муниципального образования город Великий Новгород, квартира однокомнатная, общей площадью 28,6 кв. м, жилой площадью 12,5 кв. м.

В соответствии с ордером № ................................... от ......................... года Квартира № ................................... была предоставлена Михайлову А.Ю.. на семью из 1 человека.

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец Михайлов А.Ю. с ......................... года, ответчик Михайлова И.А. с ......................... года.

Ответчик Михайлова И.А., ......................... года рождения, была вселена в Квартиру № ................................... на правах члена семьи нанимателя Михайлова А.Ю., она является дочерью истца.

Из объяснений представителей сторон в судебном заседании установлено, что ответчик с ......................... года в спорном жилом помещении не проживает из-за расторжения брака между родителями.

Также в ходе судебного заседания установлено, что в настоящее время Михайлова И.А. является студенткой второго курса ФГБОУ ВО «ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова», в связи с очной формой обучения временно зарегистрирована и проживает по адресу: ..............................................................

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Михайлова И.А. была вселена в спорное жилое помещение с соблюдением требований жилищного законодательства, имеет право пользования спорной квартирой, не утратила это право в установленном законом порядке, иного жилья для постоянного проживания Михайлова И.А. не имеет, добровольно не отказывалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, отсутствие по месту жительства ответчика носит временный характер.

Ненадлежащее выполнение ответчиком Михайловой И.А. обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не является основанием для признания её утратившей право пользования данным жилым помещением. Одновременно суд находит несостоятельными доводы представителя истца в указанной части, так как стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств в подтверждение указанных доводов, а также они оспариваются письменными доказательствами, в том числе временной регистрацией ответчика по месту учебы, что является основанием для временного приостановления начисления коммунальных платежей в отношении нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм права, применительно к рассматриваемому спору истец Михайлов А.Ю. обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания ответчика Михайловой И.А. утратившей право пользования спорной Квартирой № ................................... (в частности, факта ее добровольного выезда из жилого помещения, отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание непредставление истцом таких доказательств, а также доказательств приобретения Михайловой И.А. права пользования либо права собственности иным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михайлова А.Ю. о признании Михайловой И.А. утратившей право пользования жилым помещением (со снятием ее с регистрационного учета) на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Михайлова А.Ю. к Михайловой И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения – 09 марта 2016 года.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 года.